福克斯罕见背刺，支持媒体同行起诉特朗普

白宫禁止CNN、Politico、MSNOW三家媒体记者进入白宫采访一事，迅速演变为司法大战，还意外引爆一波美国媒体行业的集体抵制潮。

据CNN报道，三家媒体已经将特朗普以及多名白宫高级官员告上华盛顿特区联邦法院，指控这项采访禁令属于报复性的观点歧视，违反美国宪法第一修正案与正当程序条款。他们向联邦法官提交申请，要求立刻叫停禁令，恢复记者的记者证与白宫现场采访权限。

诉状写道，总统无视宪法第一修正案和正当程序的基础保障，禁止三家媒体及其记者进入白宫。出台禁令的核心目的，就是报复媒体过去那些总统认定为负面的报道，同时威慑未来对政府政策、行为的新闻监督。诉状认为，这项禁令是对第一修正案最直接的攻击，公然违背基本宪法原则。

该案件已经指派给联邦法官蒂莫西・J・凯利审理，法庭安排在周三下午召开视频听证会。这个法官的身份极具戏剧性：他是由特朗普提名任命的，而且2018年CNN记者吉姆・阿科斯塔白宫记者证被吊销一案，就是由凯利审理。

当年，凯利批准CNN的申请，下令白宫临时归还记者证，理由是记者没有获得正当程序保障。白宫随后撤销禁令，CNN撤回诉讼。

特朗普本人也在社交平台发文回应此事，调侃这个“大人物法官”正是自己任命，还提起当年胜诉的阿科斯塔如今已经淡出视野。特朗普放话，一旦判决结果不利于白宫，政府几乎一定会上诉。在他的观点里，专门产出负面报道、依靠匿名消息源炮制虚假诽谤内容、危害国家安全的媒体，本就不允许进入白宫这个全球最重要的办公室。

这场风波更重磅的连锁反应，是五大电视网发布罕见联合声明，集体声援CNN，拒绝安排其他记者顶替CNN在白宫联合报道团的席位。

ABC、CBS、CNN、福克斯新闻、NBC共同表态：公众需要获取关于政府准确、独立的信息，任何政府都不能因为反对某家媒体的报道，就限制其采访资格。

这件事情有趣的地方在于，长期偏向保守、支持特朗普的福克斯新闻，这一次选择和其余主流媒体站在一起。

如果连最支持总统的媒体也开始反对总统，说明什么？

要搞懂这件事，笔者认为需要先解释清楚沿用数十年的白宫电视联合新闻池机制：五家电视台轮流派出摄制团队，跟随总统外出、参与总统活动，拍摄的现场视频共享给所有媒体、地方电视台乃至全球新闻机构。全球媒体长期依靠这套机制获取总统现场画面。

事发时，刚好轮到CNN担任轮值主报道团队，还要跟随特朗普前往纽约，报道联合国大会活动。白宫禁止CNN入场后，负责协调轮值工作的福克斯华盛顿分社社长布莱恩・博顿发邮件通知记者团：不会安排替代记者顶替CNN，总统指定的联合报道活动直接暂停。

通知特别说明，本次暂停仅针对总统专属的联合报道任务，国会、其他社会重要活动的联合采访仍然照常开展。

CNN的记者解释，新闻池停摆意味着：总统当天的公开活动，不会再有电视摄像团队跟拍，也没有共享直播画面提供给全球媒体。

特朗普第一场没有主流电视新闻池跟拍的公开活动，是白宫直升机停机坪剪彩仪式。白宫选择在自家网站直播，但现场直升机巨大的噪音完全盖过总统发言，观众根本无法听清讲话内容，官方直播的效果大打折扣。

白宫虽然设置了备选的次级采访组：地方电视台赫斯特集团，以及亲特朗普的小型电视台“真实美国之声”。次级媒体可以到场参与活动、向总统提问，但并不承担新闻池核心工作——拍摄并向全行业分发通用直播素材。这就意味着全球媒体，再也拿不到标准化的总统现场视频。

这套电视联合报道机制来之不易，1981年CNN起诉里根政府之后，才拿到新闻池席位，后续福克斯新闻才被纳入，这套规则已经平稳运行几十年。

CNN发布声明称，无论是否允许进入白宫，CNN报道美国政府的使命不会中断。媒体拥有不受政府阻碍进行报道的宪法权利，本次禁令属于非法侵犯。

笔者认为，这件事背后，有点核心问题值得关注。

首先是司法层面：特朗普能不能仅仅因为不喜欢媒体报道内容，就剥夺媒体进入白宫现场采访的资格？

要知道美国法律长期的原则是禁止观点歧视，美国的所谓新闻自由正受到前所未有的挑战。

其实是集体抵制，尤其是福克斯的加入，体现出美国媒体行业的长远顾虑：一旦这次总统成功将不合心意的媒体踢出新闻池，就会形成危险先例。未来无论哪个政党上台，都可以用同样手段，把立场对立的媒体挡在门外。

今天被限制的是CNN，下一次受影响的就可能是福克斯。

换句话说，福克斯只是为了保护自己，免得将来特朗普下台，自己的日子也不好过。

参考引用来源：CNN、雅虎新闻、DS