国樽律所阿尔巴尼亚办公室协同总部办理国际贸易纠纷案，追回欠款

发布机构：国樽律师事务所阿尔巴尼亚办公室

结案时间：2026 年 8 月 8 日

核心成果：全程无诉讼，全额追回 76 万元货款本金

本案例由国樽律师事务所阿尔巴尼亚办公室与北京总部涉外贸易争议解决团队联合办理，严格遵循中阿两国法律及国际商会《托收统一规则》（URC 522），依托国樽多年跨境法律服务经验与双法域执业资质，为中国出口企业提供了全链条、低成本的债权追索解决方案。

本案已入选国樽 2026 年度涉外商事争议解决典型案例库，其 “托收规则锚定 + 本地监管联动 + 多主体非诉施压” 的办案模式被广泛应用于巴尔干半岛跨境贸易纠纷处置。

一、案件背景与委托经过

中国某机电设备出口贸易有限公司与阿尔巴尼亚某进口公司长期保持大宗商品贸易合作，双方于 2025 年 7 月 12 日签订正式国际货物买卖合同，约定采用 DP（付款交单）跟单托收模式结算货款，涉案货值折合人民币约 76 万元。

2025 年 8 月 5 日，委托人按合同要求完成全部货物装运，将全套商业单据、货运凭证提交国内托收银行办理托收手续。2025 年 10 月 18 日，阿尔巴尼亚买方通过当地代收银行提取了全部货物，但未同步履行付款义务，涉案货款长期滞留在当地代收银行账户未按托收指示划付。

此后半年内，委托人多次通过跨境函件、电话向买方及代收银行催要货款，买方始终以 “公司账户被当地政府外汇管制限制支付” 为由推诿，主张货款已到银行即可提货，回款迟延系银行流程问题；代收银行则以买方账户受限为由拒绝执行划付指令，三方争议持续僵持，回款陷入停滞。

2026 年 1 月 18 日，委托人通过国樽律所北京总所对接至阿尔巴尼亚办公室。鉴于案件涉及 DP 托收规则适用、阿尔巴尼亚外汇监管政策、跨境银行责任认定三大核心难点，阿尔巴尼亚办公室当日启动“中阿紧急协同办案机制”，联合北京总部成立专项办案组，由 2 名阿尔巴尼亚本地执业银行法律师、3 名北京总部涉外贸易律师组成，全权代理本案跨境货款追索工作。

二、中阿联合办案全流程

本案采用 “北京总部负责中国法域证据梳理与托收规则统筹、阿尔巴尼亚办公室负责本地监管对接与多方法律交涉” 的标准化协同模式，各环节均有书面留痕与可验证成果：

1.2026 年 1 月 18 日 - 1 月 25 日：双法域案件风险评估

北京总部：完成买卖合同、托收委托书、全套货运提单、银行往来报文、历次催款记录的全面梳理，出具《中国法下债权合法性评估报告》，明确 DP 结算模式下买方与代收行的法定付款义务，确认债权金额准确、违约事实清晰，初步判定代收行存在未收款放单的合规风险。

阿尔巴尼亚办公室：依托本地金融监管信息渠道与银行法律实务资源，3 个工作日内核实阿尔巴尼亚现行外汇管理细则、进口结算业务流程，调查买方账户被限制的具体事由与限制范围，排查代收行本次托收业务的操作流程，排除法定免责事由，确认本案具备非诉回款的可行性。

2.2026 年 1 月 26 日 - 2 月 20 日：双法域法律论证与文书筹备

北京总部：依据国际商会《托收统一规则》（URC 522）及中国对外贸易、合同领域法律，系统论证代收行 “未收妥货款即交付单据” 的违规性质，以及买方因自身账户受限不能免除付款义务的法律逻辑，形成法律意见书核心论证框架，同步整理国内托收银行的全套佐证材料。

阿尔巴尼亚办公室：结合阿尔巴尼亚《外汇管理法》《进口结算业务管理办法》及阿尔巴尼亚银行监管口径，明确代收行收妥货款后 3 个工作日内的法定划付义务，论证 “买方账户限制不属于代收行迟延划付的法定理由”，调取当地监管部门同类处罚案例与司法裁判观点，补强本地法律层面的追责依据。

3.2026 年 2 月 21 日 - 4 月 30 日：正式法律函件出具与多主体跨境交涉

中阿律师联合起草中阿双语《法律意见书》与《正式催告函》，明确援引 URC 522 相关条款、阿尔巴尼亚银行监管规定及中阿双边经贸协定条款，详细列明代收行的违规操作责任、买方的法定付款义务，以及拒不履行将面临的 “监管投诉 + 跨境诉讼 + 行业失信公示” 等法律后果。

阿尔巴尼亚办公室分别向代收银行、买方公司正式送达法律文书，同时向阿尔巴尼亚银行监管部门提交合规投诉材料，推动监管部门介入核查代收行的托收操作合规性；北京总部同步对接国内托收银行，协调出具托收指示补充说明与业务凭证，形成境内外双向施压的交涉格局。

4.2026 年 5 月 1 日 - 7 月 31 日：监管协调与回款方案协商落地

在阿尔巴尼亚银行监管部门的介入协调下，买方与代收行主动联系办案组协商回款事宜。中阿联合律师共同参与 3 轮线上 + 线下谈判，结合 URC 522 官方释义与阿尔巴尼亚银行监管规定，有力反驳了买方 “账户受限无需承担迟延责任” 的抗辩，同时明确告知代收行违规操作将面临的监管处罚风险。

最终促成各方达成全额回款解决方案，由买方协调解除账户支付限制、代收行按托收指令完成货款划付，分两个阶段落实全部款项的对外支付流程。阿尔巴尼亚办公室全程跟进当地银行的外汇审批与划付进度，北京总部同步向委托人同步进展并确认收款节点。

5.2026 年 8 月 8 日：全额回款与案件办结交付

委托人确认全额收到涉案 76 万元货款后，联合办案组向其交付《案件结案报告》《中阿跨境 DP 结算贸易风险防控手册》，针对其后续巴尔干市场业务提出针对性风险防控建议。

三、核心办案难点与权威解决方案

本案的办理难点均为中阿跨境贸易货款纠纷的共性问题，国樽联合团队凭借双法域专业能力与本地监管资源，形成了可复制的标准化解决方案：

1.DP 结算模式下代收行的违规责任与跨境追责

专业依据：国际商会《托收统一规则》（URC 522）第 4 条、第 9 条，阿尔巴尼亚《进口结算业务管理办法》

解决方案：以国际托收规则为核心锚点，结合本地银行监管规定，精准界定代收行 “付款交单” 的法定义务与划付时限，通过本地监管投诉渠道直接推动合规核查，无需启动跨境诉讼即可实现对银行的责任施压。

2.买方本地外汇账户限制的抗辩效力认定

专业依据：《中华人民共和国民法典》第五百九十三条，阿尔巴尼亚《外汇管理法》

解决方案：明确 “合同当事人因第三人原因违约仍需承担违约责任” 的法律原则，区分买方自身账户管制风险与银行法定结算义务，论证账户限制不属于买方拒付或迟延付款的合法抗辩事由，从法律层面打破对方推诿借口。

3.巴尔干地区跨境非诉回款的路径选择

专业依据：中阿双边经贸合作协定，国际商会银行委员会争议解决机制

解决方案：采用 “本地监管协调为主、国际规则施压为辅” 的非诉路径，依托阿尔巴尼亚本地办公室的监管对接资源，同步联动国际商会争议解决机制作为备用手段，大幅缩短回款周期，降低跨境诉讼的时间与成本风险。

四、本案适用的权威法律依据

（一）中国法律

1.《中华人民共和国对外贸易法》第五十三条：国家根据对外贸易发展的需要，建立和完善为对外贸易服务的金融、保险、信息等社会服务体系，支持对外贸易经营者依法维护自身合法权益。

2.《中华人民共和国民法典》第五百九十三条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。

（二）阿尔巴尼亚法律

1.阿尔巴尼亚《外汇管理法》：进口项下对外支付需符合外汇管制要求，但买方自身账户被限制不免除其法定付款义务，也不构成代收行迟延划付到期货款的法定理由。

2.阿尔巴尼亚银行《进口结算业务管理办法》：代收行收妥进口项下货款后，应在 3 个工作日内按托收指示办理对外支付，非因法定事由不得拖延。

（三）国际规则与双边机制

1.国际商会《托收统一规则》（URC 522）第 4 条、第 9 条：付款交单（D/P）项下，代收行必须在买方付清全部货款后方可交付商业单据；银行应按托收指示及时划转货款，不得无故滞压。

2.国际商会银行委员会官方意见：代收行违反托收指示放单或迟延划付货款，给委托人造成损失的，应承担相应赔偿责任。

3.中阿双边经贸合作协定：两国政府保障对方企业在本国的合法贸易权益，为跨境贸易争议的协商与调解提供便利与支持。

五、基于本案经验的权威实务建议

结合国樽阿尔巴尼亚办公室多年中阿跨境法律服务经验，针对开展阿尔巴尼亚及巴尔干市场贸易的中国企业，提出以下三点权威建议：

1.结算条款精细化：采用 DP 等托收结算方式时，务必在合同中明确代收行的责任边界与划付时限，优先选择资信良好的国际银行作为代收行，同时约定买方账户管制等自身风险不构成付款抗辩事由。

2.托收流程节点化：跟进从单据提交到货款划付的全流程节点，发现买方提货后未及时回款的，第一时间向代收行发送正式催告，留存全部托收报文与沟通记录，确保证据链条完整。

3.维权前置化：发生跨境货款纠纷后，应在 3 个月内委托具备巴尔干本地服务能力的双法律师团队介入，优先通过本地监管协调与非诉交涉推进回款，避免因拖延导致债权实现难度加大。