别乱“扣帽子”！企退人员只求养老公平，从不是无理取闹！

最近在社交平台上，只要涉及企业退休人员养老金的话题，评论区就免不了出现一种刺耳的声音：“有养老金领就该知足了”“别到处抱怨”“退闹又来了”。三个字、五个字，就把上亿人的真实处境打包定性了。

先说清楚一件事：提出诉求和“闹事”之间，隔着十万八千里。什么是闹事？聚众滋事、扰乱秩序、提出超越制度框架的无理要求。什么是合理诉求？基于自身真实处境，指出制度中存在的落差，希望规则更统一、计算更公平。这两件事如果分不清，那民生讨论就没法进行了。

企退人员的诉求到底是什么？先看事实。

人社部监测数据显示，2026年全国企业退休人员月人均基本养老金约3640元，但中位数只有3050元。超过一半的企退人员每月到手不到3050元，将近45%的人连3000元都摸不到，改制下岗、小微企业退休群体普遍集中在2200到2900元区间。而机关事业单位退休人员算上职业年金，月均待遇在5870元到8136元之间，两者相差约4500元，一倍还多。

这些数字不是谁编出来的，是公开数据。当一个群体发现自己每个月的收入只有另一个群体的一半，而且这两个群体年轻时在同一个车间干过同样的活，问一句“为什么”，这叫什么？这叫正常的好奇心。

差距的根源不在“谁更努力”。养老金并轨从2014年走到2024年，十年过渡期已经收官，企退和事退用的是同一套公式：基础养老金＋个人账户养老金＋过渡性养老金。公式一样，算出来的数不一样，差距藏在三个具体环节里。

第一个环节是视同缴费。 企业职工个人账户建立的截止时间多数省份在1992年到1996年之间，而机关事业单位全国统一截止到2014年9月30日。同样1980年参加工作，企业职工视同缴费年限通常只有10年左右，机关事业单位人员能认定将近35年。更关键的是认定指数——企业职工多数省份统一按1.0核定，不管你当年是高级工程师还是普通工人，一律1.0；机关事业单位与职务职级挂钩，科级约1.2到1.4，处级更高。同样基数8000元、20年视同年限，光过渡性养老金一项，每月就差出1040元。

第二个环节是企业年金。 2014年并轨时，国家为机关事业单位强制建立了职业年金，单位缴8%、个人缴4%，编制内一个不落，覆盖率趋近100%。企业年金2004年就推出了，一直是自愿建立，截至2026年一季度末参保职工3389万人，在4.75亿城镇就业人口里覆盖率仅7%左右。超过九成的企业退休人员，退休后只有一份基本养老金。

第三个环节是缴费基数。 机关事业单位由财政保障按实际工资足额核定缴费，申报合规率逼近100%。大量企业尤其是中小微企业，长期按当地社平工资60%的下限申报。同样月薪8000元，按实际工资缴和按60%下限缴，三十年下来个人账户积累能差出十几万。

把这三个环节放在一起看，就知道差距不是“谁多缴了谁少缴了”这么简单。全国人大常委会委员、中国社会保障学会会长郑功成在全国养老金发展论坛上明确指出：职工基本养老保险中个人缴费约占四分之一，机关事业单位人员主要依靠国家财政供款，所谓“多缴多得”的逻辑并不成立。他还说过一句更直接的话：基本养老保险制度不是为高收入者锦上添花，而应是为低收入者雪中送炭。

那为什么企退人员一提这件事，就会被扣上“退闹”的帽子？

一种常见的反驳是：“你已经领到养老金了，比农民强多了，还有什么不满意的？”这个说法的问题在于，它把不同群体的处境拿来互相比较，然后用一个更大的不公平去否定一个具体的不公平。农民养老金低是事实，2025年城乡居民月均养老金仅为287元。但这个事实不能推导出“企退人员不该有诉求”。一个制度里存在多处落差，每一处都值得被看见、被讨论，而不是拿其中一处去堵另一处的嘴。

还有一种反驳是：“网上说这些的人都是被自媒体带节奏的。”确实，网络上存在借养老话题博流量的账号，编造“补发巨额养老金”之类的假消息，误导老年群体。但正因为存在噪音，才更需要认真对待真实的声音，而不是一刀切地把所有诉求都归为“闹”。把真实的声音和虚假的谣言一起打压，结果就是真实的问题永远得不到回应。

实际上，政策方向已经变了。

“十五五”规划纲要明确提出，“退休人员基本养老金调整向待遇较低群体倾斜”。这句话的分量在于，它承认了待遇差距的存在，并且把“向低倾斜”写进了五年规划。2026年的调整逻辑也在往这个方向走——提高定额调整权重，压低与养老金水平挂钩的比例。有测算显示，月养老金2000元左右的低收入退休人员，综合涨幅可能在2.6%左右；月养老金5000元以上的高待遇人员，涨幅大概在1.6%左右。河南案例中，养老金2900元的退休人员月增130.5元，涨幅4.5%；养老金8500元的退休人员月增153元，涨幅1.8%，两人差距从约5倍缩小至约2.3倍。

养老金全国统筹也在推进。2026年全国统筹全面落地后，全国31个省份统一标准、一把尺子量到底，跨省工龄必须全额互认，这在一定程度上纠正了过去各省标准不一造成的历史遗留问题。丧葬抚恤金三套制度并行的问题也在讨论之中，虽然截至2026年8月尚未出台全国统一新规，但方向已经在朝着规则统一走。

这些变化说明，企退人员提出的问题，政策层面在听、在回应、在往前走。改革需要时间，但方向是明确的。

真正需要警惕的，是那种“提了也没用，不如闭嘴”的论调。人社部等五部门今年7月1日起施行的《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》，就是回应超龄劳动者权益诉求的直接产物。很多现实中的政策漏洞和历史遗留问题，正是大量群众持续反馈之后才被看见、被推动解决的。堵住嘴巴，并不能抹平现实差距，回避声音只会掩盖矛盾。

民生话题不该有“禁止发言”的禁区。允许发声，不代表所有诉求都必须马上落地；倾听民意，也不等于全盘接纳每一种说法。个人诉求可以被听见、被讨论，但政策调整讲究统筹全局、循序渐进。这是两回事，可以并行不悖。

但有一件事必须说清楚：一个人在企业干了一辈子，缴了几十年社保，退休后翻着存折上的数字，发现跟同龄人差出一大截，他说出自己的感受、指出制度中不合理的环节，这不是闹事，这是1.4亿人的正常表达。给他扣“退闹”的帽子，堵住他的嘴，解决不了任何问题，只会让真实的民生痛点被掩盖，让政策的精准度打折扣。