五子良将之下的曹营五猛将：杀五子未必如杀狗彘，单挑蜀汉五虎大将能打赢几场？

《三国志》卷十七中张辽、乐进、于禁、张郃徐晃五人合为一传，陈寿对这五人评价极高：“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。于禁与张辽、乐进、张郃、徐晃俱为名将，太祖每征伐，咸递行为军锋，还为后拒。”

冲锋在前撤退在后，说好听点叫“选锋”，不好听就叫“耗材”，五子良将能受封四方将军就心满意足了，因为在曹魏早期，“非诸夏侯曹不得为大将军大司马”是不变的规则，夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪等人在《三国志》卷九，在《三国演义》里，曹洪要杀张郃甚至不用向曹操请示。

诸夏侯曹在卷九，五子良将在卷十七，卷十八就很挤了——李典、李通、臧霸、文聘、吕虔、许褚、典韦、庞德、庞淯、阎温等十人合为一传，似乎位在五子良将之下，跟诸夏侯曹无法相提并论，但不管是看正史还是看小说，我们都会发现《三国志》卷十八中的五位曹营猛将，武功都不在五子良将之下，说这五猛將“杀五子如杀狗彘”有些过分，但这五个人中，确实有几个有单挑蜀汉五虎大将的实力。

要从这十个人中选梦见，读者诸君首先会想到许褚、典韦、庞德，然后就是曾与张辽乐进一同威震逍遥津的李典和曾与张辽在吕布八健将中并列为首的臧霸。

正史中的臧霸是很厉害的，跟吕布不是上下级关系，似乎更像盟友，归顺曹操后，受封的官职也比张辽高：“太祖破吕布于下邳，辽将其众降，拜中郎将，赐爵关内侯，数有战功，迁裨将军；太祖之讨吕布也，霸等将兵助布。既禽布，霸自匿。太祖募索得霸，见而悦之，以霸为琅邪相，割青、徐二州，委之于霸。”

五子良将四位止步于四方将军且都不曾担任刺史，张郃虽然位居特进，但毕竟不如臧霸那样有实权，三千一百户食邑也不如臧霸多：“（臧霸）与曹休讨吴贼，破吕范于洞浦，徵为执金吾，位特进。每有军事，帝常咨访焉。明帝即位，增邑五百，并前三千五百户。”

正史中的臧霸文武双全，李典“好学问，贵儒雅，不与诸将争功，敬贤士大夫，军中称其长者”，也算得上一位武将，但要聊武将武功和单挑，还是得看《三国演义》，咱们今天的话题，就是先看位在五子良将之下的曹营五猛將单挑五子良将有几分胜算，再看看他们有没有跟蜀汉五虎大将单挑的资格。

五子良将虽然地位比较高，或者说在曹魏阵营能算第二档，但他们的个人武功，却并非顶级，其中单挑最厉害的就是张辽、徐晃和张郃：据说张辽武功不在关羽张飞之下，徐晃能跟手臂有伤的关羽打满八十回合，张郃也能跟张飞死磕三五十回合。

五子良将中的三个猛将确实很勇猛，但跟许褚、典韦、庞德相比，还是有一定差距的，这一点熟读《三国演义》的读者诸君自然都清楚，曹操选择保镖的时候，首选典韦，次选许褚，却没有让五子良将中的任何一个统领侍卫亲军，一方面是用张辽张郃当保镖有点浪费，另一方面可能也是认为他们忠诚度不足。

于禁正史中位列五子良将第三，还有人说他是五子良将之首，这两种说法都有一定道理和依据，但在关羽眼里，却是不值一提：“吾杀汝，犹杀狗彘耳，空汙刀斧！”

于禁武功也就是个二流水平，骨气也远不及庞德，庞德则是能跟关羽刀法打成平手，并依靠箭术取胜的：“关羽纵马舞刀，来取庞德，德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。关公回寨，谓关平曰：‘庞德刀法惯熟，真吾敌手。’”

庞德已经有资格跟关羽做对手，许褚裸衣战马超谁胜谁负难以评说，典韦在“三国二十四将”中位列第三可能有些虚高，但一吕二赵三典韦四关五马六张飞之说流传甚广，所以典韦即使不能力压关羽马超张飞，打个百十回合应该也是没有问题的。

如果让李典、臧霸、许褚、典韦、庞德与张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃来一场无队伍团战，那么李典胜于禁、臧霸胜乐进、典韦胜张辽、许褚胜徐晃、庞德胜张郃，问题都不会太大，但典韦许褚等五人能不能打赢蜀汉五虎将，那可就难说了了。

其实让五子良将之下的曹营五猛将与蜀汉五虎将单挑是不公平甚至身份不对等的，要是按照在各自阵营的身份地位和武功选拔，对战蜀汉五虎将的应该是夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹真，因为五子良将位在诸夏侯曹之下，而关羽张飞马超黄忠赵云则是“蜀汉顶流”。

这样比较，结果是令人“伤心”的，因为《三国演义》中几乎打遍天下无敌手的蜀汉五虎将，居然有那么多曹魏二流或准二流与他们旗鼓相当，难怪三国中曹魏对蜀汉和东吴有那么大的优势。

故事里的事说是就是不是也是，说不是就不是是也不是，罗贯中写《三国演义》三分虚七分实，以《三国志》为基础而没有进行全面更改，所以我们看正史和小说能找到很多相同相似之处，比较名将综合能力的时候，两本书互相对照，也没有太大的冲突。

既然没有本质上的冲突，读者诸君就可以同时以《三国演义》和《三国志》为依据，来为曹魏五子良将之下的五个猛将和蜀汉五虎大将安排一场五对五的团战：如果让您分别站在曹魏和蜀汉立场排兵布阵，怎样打胜算才更大？