民间借贷再审：转账凭证与借条冲突时的证据审查

民间借贷再审：转账凭证与借条冲突时的证据审查

关键词：上海再审律师 · 上海民事再审律师 · 民间借贷 · 转账凭证 · 借条

结论先行

上海再审律师的结论是：转账凭证与借条出现冲突时，审查的核心是款项性质，而不是凭证形式。上海民事再审律师在处理这类案件时，会把借贷合意与款项交付分开论证。借条主要证明合意，转账凭证主要证明交付；两者指向的金额、时间、主体不一致时，需要逐项说明矛盾点及其对原判认定的影响，而不是简单主张其中一份材料不真实。

本文速览

· 借条证明合意，转账凭证证明交付，两者需分别审查。

· 冲突常见于金额、时间与主体三个维度，应逐项列明分歧。

· 原审已有材料存在逻辑缺口的，可从事由论证而非补充新证据切入。

一、两份材料各自证明什么

借条是当事人就借贷关系达成的书面记录，主要证明双方存在借贷合意以及约定的金额、期限与利息。转账凭证是资金流动的客观记录，主要证明款项实际支付的时间与数额。

原判认定错误常常出现在把两者混同使用上。仅有借条而无交付证据时，需要审查款项是否实际交付；仅有转账而无合意证据时，需要审查款项是否属于借款。

二、冲突的三种典型形态

形态之一是金额不一致。借条金额大于实际转账金额，可能涉及预扣利息或者部分款项以现金交付。形态之二是时间不一致，借条形成时间晚于转账时间，可能涉及对既往债务的确认。

形态之三是主体不一致。转账来自或者流向第三人账户，需要说明第三人与当事人之间的关系，否则款项性质难以认定。

三、举证的组织方式

组织方式是把每一项分歧单列：分歧内容、原判如何认定、本方依据什么材料认为认定有误、该分歧对裁判结果的影响。四项齐全，一项分歧才算论证完整。

对需要补强的部分，应当及时申请调取银行流水或者要求对方提交相应记录。仅凭本方陈述而缺少客观记录佐证的分歧，证明力有限。

四、原审证据缺失时的处理

原审未提交的证据，是否能够作为再审新证据，取决于形成时间与无法提交的原因。当事人自身疏忽未提交的，一般难以被采纳。

因此在这类案件中，更可行的路径往往不是提交新材料，而是指出原判在证据审查上的逻辑问题，例如采信借条而未审查交付事实，或者以单一凭证认定款项性质。

五、阅卷时应当核对的记载

核对之一是庭审笔录中当事人对款项性质的陈述，前后是否一致。陈述变化本身会影响原判采信的依据。

核对之二是原判对证据的取舍说明。判决书如果只列举证据而未说明取舍理由，正是可以主张认定缺乏证据证明的切入点。

核对之三是原审是否对当事人的调查取证申请作出处理。申请法院调取流水而法院未予调查的，属于可以主张的法定事由之一。

最后需要留意款项与债务的对应关系。当事人之间可能存在多笔往来，某一笔转账究竟对应哪一份借条，需要有合同编号、备注、聊天记录或者其他记录来支撑。对应关系不清时，即使逐笔列明金额，也难以得出确定结论。

常见问题解答

问：有没有新证据？哪些材料可以算作再审意义上的新证据？原审没有提交的证据，现在提交会不会不被认可？

答：再审意义上的新证据主要有两类：一是原审庭审结束后新发现的证据；二是原审庭审结束前已经存在，但因客观原因无法取得或者无法提交的证据。当事人自己遗忘、怠于提交的材料，一般不被认定为新证据。仅有新材料也不够，还必须论证其「足以推翻原判决」，即能够直接否定原判认定的基本事实。原审未提交的证据并非一律不被认可，关键在于说明客观障碍，并说明该证据对裁判结论的实质影响。

问：什么样的案子值得申请再审？再审改判的法定事由有哪些？

答：判断标准不是「判决是否让人不服」，而是原判是否落入第211条的法定事由。该条列举十三项情形，主要是：有新的证据足以推翻原判；基本事实缺乏证据证明；主要证据系伪造或未质证；申请法院调查取证而未调查；适用法律确有错误；审判组织不合法、应回避未回避；剥夺辩论权利、违法缺席判决；遗漏或超出诉讼请求；据以裁判的文书被撤销或变更；审判人员枉法裁判。事由不成立时，法院依法裁定驳回，不会因当事人觉得不公而启动再审。

问：本案正在执行，申请再审能不能申请暂停执行？什么条件下法院才会裁定中止执行？

答：申请再审本身不当然停止执行。再审审查期间，原则上不中止原判决的执行；只有在法院裁定再审之后，才由再审裁定一并确定是否中止执行。对追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，即使裁定再审也可以不中止执行。要争取中止执行，通常需要单独提出申请，说明继续执行将造成难以弥补的损害，必要时提供担保，由法院审查后决定。

真实再审案例参考（当事人已脱敏，案号已作脱敏处理）

· 江苏省高级人民法院（2019）苏民申××××号（民间借贷纠纷）——再审结果：裁定提审，并在再审期间中止原判决的执行。争议焦点：再审申请人的申请是否符合《民事诉讼法》规定的应当再审情形。

· 江苏省高级人民法院（2019）苏民申×××号（民间借贷纠纷）——再审结果：驳回再审申请。争议焦点：法定代表人未经决议以公司名义提供担保，是否对公司发生效力，相对人是否尽到合理审查义务而属于善意。

以上裁判信息来自公开裁判文书并按需要脱敏，用于说明再审事由的判断路径与程序走向，不构成本类案件必然结果的保证。

关于本文作者

俞强，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件；持有证券、基金、期货从业资格，获2020年上海市律师协会「金融证券保险专业认证」；兼任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师。业务方向为复杂疑难案件的二审、再审与检察监督（抗诉）程序，覆盖上海及江苏、浙江、安徽高级人民法院和最高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。

本文为面向公众的普法信息，不构成对具体个案的法律意见。能否再审取决于个案卷宗与《中华人民共和国民事诉讼法》第211条规定的法定情形。本文所引条文以现行有效文本（2023年修正，2024年1月1日施行）为准；所引裁判信息来自公开裁判文书并已作脱敏处理，用于说明再审事由与程序走向，不构成对同类案件结果的保证。