车企集体「分手」宁德时代，争的是成本还是话语权？

过去几年，一款新车宣布搭载宁德时代电池，往往会被当作卖点。但到了2026年，风向变了。

理想加码欣旺达，小米推出自己主导的「龙甲电池」，何小鹏公开表示小鹏电池要「自己干」，鸿蒙智行也开始引入国轩高科、中创新航。

一个很容易传播的叙事随之出现：车企开始集体「去宁德时代化」，受不了宁德时代太贵，要把供应商的利润拿回来。

但把这件事拆开看，答案远没有这么简单。降成本确实是重要原因，可如果只理解成「为了买更便宜的电池」，就低估了这场供应链重构。

车企真正争夺的，是电池从研发、定义、采购到制造全过程的主导权。它们不一定非要自己生产那颗电芯，但越来越不愿意让别人决定，我的车该用一颗什么样的电芯。

「分手」是个被夸大的说法

首先要厘清一个事实：多数车企做的不是「宁德时代不用了」，而是不再愿意只用宁德时代。

这是两个概念。

2026年6月，鸿蒙智行开始扩充电池供应体系。此前问界与宁德时代合作极深，2022年双方签了五年战略合作，2025年宁德时代甚至把电池包产线建进了赛力斯超级工厂。

小米没有变成电池厂，而是推出自己定义的龙甲电池。小米负责产品定义，主导电池包结构、电子电气架构、热管理和BMS，同时参与电芯材料设计；中创新航、欣旺达承担电化学开发和制造。

小鹏的路线类似。何小鹏说的「电池自己干」，是电池系统由小鹏主导，电芯继续外采，并不自己生产。

理想走得更深。2026年9月，理想投入26.5亿元增资欣旺达动力，加上此前关联主体投资，理想系间接合计持股约11.17%，成为第二大股东，同时深入电芯定义、Pack、BMS和制造标准。

一种新模式正在成型：不是把电池厂消灭掉，而是重新定义双方关系。

过去是电池公司研发出好电池卖给车企，现在更像车企先说清楚需要什么，双方共同开发，再由专业电池厂负责规模化制造。

成本压力是导火索

最直接的背景，是整车利润已经被压得极薄。

中国汽车流通协会数据显示，2026年上半年行业收入约5.19万亿元，利润约1954亿元，销售利润率只有3.8%；到1至7月降到3.6%，7月单月仅2.4%。

车企看起来卖得热闹，实际在做一门利润越来越薄的生意。

而电池是新能源车上采购金额最大的核心总成。过去行业高增长，车企首先解决「有没有」「能不能按时拿到」，贵一点可以接受。

现在车卖到20万甚至更低，消费者还要求800V、5C超充、大电池和满配智能。售价被竞争压住，配置不能降，利润只能向供应链里找。

车企开始重新算账：如果一家供应商同时掌握技术定义、方案、制造、产能和定价，整车厂能优化的空间非常有限。

过去是「你这块电池多少钱」，现在是「这是我要的标准，你们谁能做得最好」。多供应商竞争加上自研，议价关系彻底变了。

但成本只解释了一半。

真正争的是定义权

比采购价更重要的，是车企不想失去「定义汽车」的权力。

电动车时代，电池直接决定消费者能感知的核心指标：续航多少、快充多快、冬天掉多少、地板能做多低、托底后安不安全。

这些表面是整车性能，背后相当一部分由电芯和电池系统决定。

敏感问题随之而来：如果汽车最重要的性能由供应商定义，那谁才是这款车真正的技术定义者？

过去电池企业开发一款平台产品，供给十家车企，大家拿到的本质上是同一代电化学技术。当谁都能买到同一代先进电池，「用了最好的供应商」无法形成长期差异化。

真正能差异化的，是整车平台、电池包结构、热管理、BMS、电芯性能窗口和充电策略，本身就是一套共同设计的系统。

小米龙甲电池值得关注的地方就在这里。它的意义不是小米突然会造电芯，而是把整车厂的工程边界继续向上游推进，从「买电池」变成「定义电池」。

自研，但不一定自制

今天最值得关注的变化，是「自研但不一定自制」，这可能是未来几年动力电池产业重要的组织方式。

电芯制造极其依赖规模，设备投资、工厂利用率、材料采购、良率和迭代能力，直接决定每一度电的成本。

宁德时代难以被简单替代，原因不只是规模大。2025年其锂电池销量661GWh，全球动力电池份额39.2%，连续第九年第一；研发投入221亿元，全球已建成772GWh产能，另有321GWh在建。

一家年销二三十万辆的车企，即便全部自产电池，也很难靠自身需求把电芯成本做到与全球最大电池厂相同。

于是车企越来越像电池系统的「设计公司」，自己定义性能、架构、软件和标准，让拥有成熟产线的电池企业负责生产，类似半导体产业的分工逻辑。

二线电池厂也愿意接受。中创新航、欣旺达、国轩高科、蜂巢能源比宁德时代更需要大车企的规模订单，也更愿意做专属开发。

新的利益组合就此形成：车企获得定义权，二线电池厂获得订单和规模，双方共同削弱单一供应商的绝对议价能力。

但也要泼一盆冷水。供应链自主不是免费的，自研Pack、BMS、电芯设计需要大量研发人员、测试体系和质量能力，销量不足时产线折旧可能比外购还贵。

在《科技丛林》看来，「自研不自制」不是车企能力不够，而是产业分工走向成熟的标志。真正的高手不是什么都自己干，而是清楚哪些必须攥在手里、哪些可以交出去。

即使不考虑价格，年销几十万辆的车企也很难接受核心零部件只有一个供应商。

一旦出现产能不足、工厂事故、材料短缺或质量问题，整条整车产线都可能停摆。汽车产业最怕的不是零件贵5%，而是缺一个零件导致整车无法下线。

引入第二、第三供应商，本质是风险管理。

理想投资欣旺达时强调的重点之一，就是研发、制造、质量和交付的长期协同。车企要的是三个确定性：技术迭代跟着自己的产品周期走，下一代车型有产能保障，出了质量问题自己能快速介入。

宁德时代失势了吗

这是不是意味着宁德时代正在失去优势？数据并不支持这个结论。

2026年半年报显示，宁德时代上半年国内乘用车动力电池装车份额达到46.7%，同比反而提升5.6个百分点；归母净利润432.84亿元，同比增长41.98%。

一边是车企纷纷强调自研和多供应商，另一边是宁德时代仍占近半壁江山，两件事并不矛盾。

车企降低依赖，不等于宁德时代的产品失去竞争力。

当技术继续向15C快充、钠离子、高能量密度演进，头部企业的研发规模仍然有价值。

2026年上半年，宁德时代又发布了第三代神行、第三代麒麟和钠新电池。

真正变化的不是「宁德时代被谁取代」，而是合作模式本身。过去竞争是谁能拿到宁德时代，未来竞争是谁能把多家供应商的制造能力纳入自己的技术体系。

宁德时代面对的不是客户「逃跑」，而是客户正在变得越来越强势、越来越懂电池。

结语

成本压力是导火索，供应链安全是现实需求，技术定义权才是最终目的。

如果图的只是便宜，最简单的办法是直接招标让几家电池厂竞价，不必花26.5亿投资电池公司，也不必养庞大的自研团队。车企愿意付出这么高的成本向上游渗透，本身就说明目标不只是降价。

过去十年，是电池企业凭技术壁垒和规模不断提升产业地位的十年。接下来，将进入整车厂与电池厂重新划分边界的阶段。

宁德时代不会轻易失去领先位置，但「宁德时代提供什么，车企就选什么」的时代正在过去。

这场「分手」的真正主角甚至不是宁德时代，而是中国新能源汽车产业链十年发展后的一次重新分权。它最终要回答的问题是：在智能电动车时代，一辆汽车的核心技术，究竟该由谁来定义？

完。