拉夫罗夫放话：俄罗斯是为了保护人民不被基辅纳粹政权消灭

作品声明：内容取材于网络

拉夫罗夫的“病毒”论：一场联大发言背后的历史叩问

2026年9月26日，纽约联合国总部，俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫站上了第八十一届联大一般性辩论的讲台。塔斯社和联合国新闻均对这场发言做了详细报道，前者以《欧洲心甘情愿地把纳粹的骨灰交给乌克兰》为题发文，后者则记录了拉夫罗夫对西方“武力与双重标准”的激烈指控。

发言中有这样一段话，读来让人心里一沉。拉夫罗夫说，欧盟领导层“感染了种族优越病毒的污毒”，他们鼓吹仇俄极端主义思想，其表现之一就是支持乌克兰政权，事实上，他们甚至支持基辅美化纳粹合作者和罪犯，这些人双手沾满俄罗斯人、白俄罗斯人、犹太人、乌克兰人和其他人的鲜血。

紧接着他补了一句：在这里，在联合国，西方投票反对俄罗斯谴责美化纳粹主义的决议。最后他甩出一个问句——他们没有吸取第二次世界大战的教训吗？

拉夫罗夫的话当然带着俄罗斯的立场，这一点谁都能看出来。但“没有吸取二战教训”这个问句，不是只在莫斯科才有回响。八十多年前那场战争夺走了数千万人的生命，欧洲的废墟、亚洲的焦土，是几代人用血换来的和平。如果今天的世界真把那些教训搁到了一边，忙着翻旧账、拉阵营、磨刀霍霍，那些倒在战场上的人，他们的牺牲就太不值了。

“病毒”这个词，他挑得很准

拉夫罗夫的原话是“种族优越病毒”（the virus of racial superiority），联合国官方媒体的记录证实了这一点。他选的不是“思想”“观念”这类词，而是“病毒”——传染病学里的东西。病毒的逻辑是什么？感染、复制、扩散，宿主自己往往意识不到，等发现的时候已经在全身蔓延了。

他把这套逻辑扣在了欧盟头上。按照他的描述，许多欧盟国家的执政精英不仅在言论上表现出种族优越感，行动上还在“纵容”基辅政权。他用的词是“放任”（indulge），放任、娇惯的意思。一个外长在联大讲台上说另一个政治集团“娇惯”一个政权，这话的锋利程度，不需要多加解释。

美国在线（AOL）的报道注意到，拉夫罗夫发言时联大会场并未坐满，他的俄语演讲伴随着同传的紧急翻译。但场子空不空是一回事，话里的钉子扎不扎人是另一回事。

“双手沾满鲜血”后面，是一串族名

拉夫罗夫那段话里最重的部分，不是“纳粹”这个标签本身，而是他给“纳粹合作者”配的那串族名：俄罗斯人、白俄罗斯人、犹太人、乌克兰人。他把这几个民族并列在一起，用意很清楚——基辅在“美化”的那些人，当年杀的不只是某一族人，而是一整片土地上的人。

联合国媒体的逐字记录里，拉夫罗夫的原话是“双手浸透鲜血直至肘部”（whose hands are drenched up to the elbows in the blood），血浸到肘部。这个画面感极强的表述，配上他列出的族名，构成了一组无法轻易绕开的历史指控。

紧接着，他把矛头转向了投票记录。他说几乎整个西方每年都在联大这个大厅里投票反对俄罗斯谴责美化纳粹主义的决议，德国、日本和所有北约国家都在反对之列。关于这项决议的投票情况，不同年份的数据有所差异。

有报道显示某次表决中130国赞成、49国弃权，美国和乌克兰投了反对票。北欧和波罗的海国家则曾表示，它们反对的是决议措辞被用作指责前苏联占领国“美化纳粹”的工具。

拉夫罗夫没有纠缠这些技术性辩解。他的处理方式是：你们投了反对票，这就是事实。至于你们为什么反对，他不打算替你们解释。

“特别军事行动”被装进了一个更大的故事里

发言的后半段，拉夫罗夫把2022年的特别军事行动嵌进了一个更长的叙事链条。他说，2022年俄罗斯启动特别军事行动，是为了保护顿巴斯和新俄罗斯的人民免遭基辅政权的消灭。联合国新闻的报道记录了他后半句：行动的目标将会实现，对俄罗斯安全的威胁将被消除。

这套说法在西方媒体那里当然得不到呼应。但它和前面关于“纳粹”“种族优越病毒”的指控放在一起，逻辑是自洽的——如果基辅真的在“美化”那些双手沾满多民族鲜血的人，如果西方真的在“纵容”这种行为，那么莫斯科的军事行动在它自己的叙事框架里就有了一个“历史正义”的位置。

当然，这个叙事框架是否成立，是另一回事。但拉夫罗夫把它搭得很完整，从纽伦堡审判八十周年说到特别军事行动，中间没有留太大的缝隙。他提到下周10月1日就是纽伦堡法庭工作完成八十周年，说“并非所有人都吸取了纽伦堡的教训”。这句话放在发言的哪个位置，不是随意的。

那些没被吸取的教训，不只是别人的事

拉夫罗夫在联大上讲这些话，是为了俄罗斯的利益，这毫无疑问。但“二战教训”这四个字，不该被简单地归到哪一方的宣传里去。纽伦堡审判确立的原则——侵略战争是犯罪，反人类罪没有时效——是全人类用代价换来的底线，不是某一国的专利。

拉夫罗夫质问“他们没有吸取第二次世界大战的教训吗”，这个问句的真正分量在于：如果连二战这样的灾难都不能让后来者保持清醒，那什么才能？如果今天的各国政要开始用“种族优越”的语言说话，开始为历史上的合作者翻案，开始把和平当作可以随时搁置的选项，那么八十年前那些倒在战场上的人，他们用命换来的东西，就会被一点一点地消耗掉。

拉夫罗夫的话里有多少是事实，有多少是立场，各方会有各方的判断。但“教训有没有被吸取”这个问题，值得每一个还愿意记住那段历史的人想一想。答案不在纽约的联大讲台上，在每一个国家自己的选择里。