美联社刊文呼吁感谢中国，两天后民调：对华鸽派超半数

57%。

这个数字放在几年前，没人敢公开说。

2026年9月21日，芝加哥全球事务委员会丢出一份民调，57%的美国人认为美国应该跟中国搞友好合作与接触。不是遏制，不是脱钩，是合作。

但真正让华盛顿那帮人坐不住的，不是这个数本身。

是这个数变化的速度。

2024年，支持对华合作的人还只有40%。一年多时间，涨了17个百分点。

更让人没想到的是，涨得最猛的，是共和党选民。

共和党人支持对华合作的比例比2025年跳了10个百分点，达到2019年以来的最高水平。

2019年是什么时候？中美贸易战刚开打，关税一轮一轮往上加的时候。共和党选民对华好感从那之后一路走低，现在一口气弹回了贸易战前的水平。

这事儿要是放在福克斯新闻的演播室里，估计没人敢信。

但它就这么发生了。

一个通讯社说了句实话

民调出来前两天，9月19日，美联社发了一篇长文。

那家平时说话四平八稳的通讯社，标题方向大意是：世界应该感谢中国。

原文是这么写的——“世界之所以能避免油价失控，应归功于中国的能源战略”，“我们以一种奇特的方式‘搭了北京的便车’”。

美联社自己用了“free-riding”这个词，搭便车。没有回避，没有绕弯子。

要知道，美联社不是《人民日报》海外版。它恨不得把“客观”俩字刻在脑门上。它能写出这话，说明有些事情已经捂不住了。

接受采访的两个专家，背景很说明问题。一个是马克·蒙哥马利，退役美国海军少将，在“保卫民主基金会”做分析师——那个机构什么底色，懂华盛顿智库圈的人都知道，鹰派，对华强硬。另一个是乔纳森·辛，前中情局高级分析师，现在在布鲁金斯学会。

这两个人，没有一个是“亲华”背景。

蒙哥马利说中国“值得称赞”，因为中国“在10年内完成了我们当年在1973年石油危机后花了25年才做到的事”。乔纳森·辛则把这件事看成中国“自力更生”方针的有力佐证。

一个鹰派智库的退役将军，一个前中情局的分析师，在同一篇报道里说了类似的话。

这说明什么？

说明中国囤油这件事，已经到了不承认不行的地步。

那碗饭，人家提前放下了

事情本身不复杂。

霍尔木兹海峡出了状况，全球石油市场炸了锅。那条水道运着全球五分之一的能源供应，一旦卡住，按常理所有进口国都会拼命抢货——谁先抢到谁安全。2022年俄乌冲突之后欧洲抢天然气那个架势，很多人还记得。

但中国没抢。

中国干了一件反直觉的事：减少从国际市场买油。

2026年二季度，中国原油进口量骤降到每天大约810万桶，环比掉了三成多。5月和6月更是跌破800万桶，这是2016年以来最低的水平。与此同时，中国把国内成品油价格的涨幅摁住了，从需求端把进口冲动控制住。

翻译一下就是：全世界都在抢油的时候，中国把碗放下了。

为什么中国敢放下？

因为碗里早就装满了。

美国能源信息局的数据显示，截至2025年12月，中国的战略石油储备全球第一。美国4亿多桶，日本2亿多桶，中国的量是美国的3倍多、日本的5倍。

这个储备不是天上掉下来的。

2019年5月，国家能源局开了一次会，提出“油气增储上产七年行动计划”。当时国内原油产量已经连续三年下降，从2015年的高峰一路往下掉。说白了，就是趁还能买、还能存的时候，把家底攒厚。

七年后回头看，这个决定的分量出来了。

而且中国的石油布局不光是“囤”。进口来源早就分散到四五十个国家，俄罗斯、中东、巴西、安哥拉、哈萨克斯坦都有。海上通道之外，还修了中缅管道、中哈管道、中俄管道。石油在能源结构中的占比，十多年来始终稳定在18%左右。

一张网织了十几年，织完了才有人发现，原来自己一直在搭这趟车。

华盛顿的“共识”，老百姓不认

芝加哥全球事务委员会公众舆论与外交政策主任卡富拉说了一句话，值得单独拎出来。

他直言：所谓的两党对华共识，其实是华盛顿政治人物的幻觉，民间并没有普遍共识。

这句话的杀伤力很大。

过去几年，华盛顿的政策圈一直在讲一个故事：美国两党在对华强硬这件事上已经形成了“新共识”。这个叙事支撑了一系列政策——关税、技术封锁、供应链脱钩。

但民调说，老百姓不这么想。

57%的人要合作，不要对抗。共和党选民的支持率跳了10个百分点。

这不是“共识”该有的样子。真正的共识是压倒性的、跨党派稳定的。57%只是一个勉强过半的数，但它的方向在变，而且变得很快。

更有意思的是年轻人的态度。芝加哥全球事务委员会今年8月发布的一份世代民调报告显示，Z世代和千禧一代中多数人支持对华友好合作。千禧一代和Z世代将中国视为竞争对手或敌手的比例，远低于婴儿潮一代和X世代。

报告最后得出结论：美国对华认知上的代际差异，对美国外交政策的未来提出了一个重要问题。当前美国对华政策很大程度上基于一个假设——公众普遍认同与北京竞争。然而，年轻的美国人不太可能将中国视为威胁，不太倾向于采取竞争姿态，也不愿意承担竞争姿态所带来的代价。随着代际更替的持续进行，华盛顿对华政策的依据与公众态度之间的差距可能会进一步扩大。

换句话说，华盛顿越强硬，跟老百姓的距离就越远。

收银台前的投票

那到底是什么让美国人的态度转了向？

答案不在智库报告里，在超市账单上。

芝加哥全球事务委员会跟美国国家公共电台、益普索在2026年3月联合做了一次调查，结论很清楚：美国公众普遍认为对中国产品加征关税对双方都有负面影响，增加了美国普通人的生活成本。

这不是抽象的政治判断，是收银台上的数字。

纽约联邦储备银行的报告把关税成本算得很细——美国消费者和企业承担了加征关税的大部分成本，比例约为90%。布鲁金斯学会的测算方向一致：关税成本约90%由美国进口商和消费者承担，外国出口商只承担约10%。

特朗普说关税是让外国人买单。

数据说不是。数据说，买单的是美国超市里的收银台。

美国国会联合经济委员会少数党的工作人员结合财政部数据和国会预算办公室的独立估算，算了一笔账：从2025年2月到2026年1月，美国家庭平均多付了超过1700美元的关税成本。2026年全年，这个数字预计会超过2500美元。

明尼苏达州一个18岁的年轻人准备申请大学，关税消息一出，他家股票缩水60%，大学学费顷刻“蒸发”。一个做小生意的美国人说，因为要支付30%的关税，她不得不把产品价格提高1到4美元，结果销售额下降了15%。

这些不是统计学上的数字，是活人的日子。

当“对华强硬”变成超市里多掏的钱、加油站里多付的账单，它在选民心里的分量就完全不一样了。

那些不爱说话的人

还有个信号容易被忽略。

62%的美国人认为，美国如今在世界上受到的尊重不如十年前。约三分之一的人认为，十年前中国在国际上更不被尊重，言下之意是现在更受尊重了。

美国人在对比。

他们看到自己的国家在国际上越来越孤立，看到关税让自己的生活越来越贵，同时看到中国在能源市场上的操作让油价没飞到天上去。

这种对比产生的情绪，不是“亲华”，而是务实。是一种“那边好像做得比我们好”的不舒服的感觉。

这种不舒服，恰好是最难用政治口号消解的。

而美国那些传统盟友的反应，更值得玩味。

据《环球时报》报道，G7内部对华态度正在出现明显分歧。欧洲各国在对华问题上并非步调一致，部分国家已经在悄然调整姿态。日本因为在对华关系上跟随美国最紧，反而成了“G7异类”。

当美中绕过日本逐步缓和关系，特朗普主动向中国靠拢的时候，那些押注“美国会一直对华强硬”的国家，突然发现自己押错了。

与此同时，中国出口的清洁技术产品正在悄悄改变全球能源版图。据能源与清洁空气研究中心分析，2025年中国出口的各类清洁技术产品在整个使用周期内预计可减排数十亿吨二氧化碳。

中国把清洁能源从实验室推进到规模制造，让太阳能板、电池和电动车变成可复制的基础设施。发展中国家因此能以更低成本铺电网、换交通、减进口燃油账单，而发达国家则在通胀敏感的年份里，少了一些由能源冲击传导来的压力。

“中国冲击论”的鼓吹者总喜欢把中国的能力描述成对他人的剥夺。但当危机到来，世界清楚地看见，中国在一次又一次地让事情变得“不那么糟糕”。

门开着，但不着急

中国在这件事上的姿态倒是很一致。

门开着，欢迎谈。但不着急。

不因为对方给了个好脸就改变自己的节奏。“听其言、观其行”——这句话在外交场合被反复提起，说白了就是：你说什么不重要，你做什么才重要。

白宫到现在没有对美联社这篇报道做出明确回应。

不回应本身也是一种回应。

承认中国在能源市场上起了稳定作用，等于承认过去几年“脱钩”叙事的一个核心论据站不住脚。不承认，又没法解释为什么油价没崩。

所以沉默。

真正决定这件事走向的，不是美联社的社论，不是芝加哥的民调数字，也不是华盛顿的沉默。

是那些在超市里算账的人。是那些因为关税多付了钱的人。是那个明尼苏达的年轻人，他家股票缩水的时候，他想的不是什么地缘政治，他想的是学费怎么办。

全球化这趟车，不是说拆就能拆的。产业链不是说断就能断的。两个加起来占全球GDP四成的大经济体，真脱钩了，谁扛得住？

美联社用了“搭便车”这个词。但搭便车的前提是有车可搭。中国那辆车是花了七年、砸了不知道多少钱攒出来的。

攒的时候，没人说要感谢中国。

攒完了，油价没失控，有人才发现原来自己一直在搭这趟车。

57%这个数字会不会继续涨，现在还不知道。共和党选民的好感度会不会在中期选举前继续反弹，也不知道。白宫会不会哪天突然公开承认中国在能源市场上的作用，更不知道。

但有一件事是清楚的：当华盛顿的政治人物还在争论“对华强硬是不是两党共识”的时候，美国老百姓已经在用购物袋和加油枪投票了。