美日韩发布联合声明，韩国布局供应链，难脱离我国电池材料

2026年7月15日，美日韩三国参联会主席级会议在华盛顿举行，这是三边机制建立以来的第23次同类磋商。美方参联会主席丹凯恩大将、日本统合幕僚长内仓浩昭空将、韩国合同参谋议长陈庸成大将共同签署联合声明，宣布将深化三国安全合作，重点应对朝鲜核导威胁以及”印太地区及更广泛地区的和平与稳定挑战”。随后不到两个月，9月7日至11日，美日韩三国又在东海海域及横田基地展开了第四届”自由之刃26”联合军演。声明加演习，节奏之密、阵仗之大，在三边合作史上都算得上少见。

从措辞上看，这份声明把朝鲜摆在了最显眼的位置，但稍加拆解，其所指并不止于平壤。声明中专门点出要应对”影响印太地区及更广泛地区和平稳定的地区挑战与威胁”，而”自由之刃26”的公开报道更是直截了当地写明，演习目的之一是”应对中国活跃化军事动向”。换个角度看，三国参谋长一致同意2027年将会议地点移至日本举行，这本身就是一个信号——这套安全合作框架不是一次性的姿态表演，而是在主动建立制度化的战略接力机制。

这里有一个容易被忽视的背景值得说透。今年1月以来，中国商务部针对日本军工产业链已经两度扩大出口管制名单——2月和6月各一轮，6月29日的第二轮更是将防卫研究所、三菱重工旗下多家防务实体以及川崎重工旗下的航空公司一并纳入。北京的逻辑是清晰的：日本在菲律宾境外发射岸舰导弹、推进”再军事化”，就必须承担相应的战略代价。这套出口管制与军演声明形成的是一组对冲动作——美日韩在安全层面加速绑定，中国在经济工具层面同步收紧。两条线并行，都在升温。

问题是，这个三角架构在政治层面并非铁板一块。2026年9月，韩国总统李在明赴纽约出席联合国大会，在一般性辩论发言中明确提出，韩国将致力于推动朝美对话重启，并推动半岛战争状态向和平机制转型。随后他与特朗普总统举行会谈，双方谈到了核潜艇燃料、铀浓缩、造船合作以及战时作战指挥权移交等具体议题，整体调子并不强硬。韩方官员在多个国际场合明确表态，反对”筑墙设垒与脱钩断链”。李在明政府的对华取向和其前任存在显著落差，这个落差直接影响着三边框架的实际凝聚力。

再把视线拉到供应链这条更深的结构线上。韩国这几年在电池材料”去中国化”方向上持续用力，背后的直接推手是美国《通胀削减法案》（IRA）及2026年2月美国财政部发布的Notice 2026-15。这份通知对45X税额控除的适用规则作出了明确要求：电池部件要获得税额控除资格，其直接材料成本中来自中国等”禁止外国机关”的比例，2026年必须低于40%，此后每年收紧5个百分点，到2030年须降至15%以下。这条线画得很硬，逼着韩国电池企业必须重新丈量自己的原料结构。

但现实的数据并不配合政策的愿望。根据韩国产业通商资源部2024年统计，天然黑鉛对华进口占比97.6%，人工黑鉛高达98.8%，前驱体94.1%，水酸化镍96.4%。到了2026年，这些数字虽有小幅改善，但骨子里的格局没有根本逆转。9月初在首尔召开的”第二届亚洲电池材料合作论坛”汇聚了来自30多个国家、超300位产业决策者，其核心议题就是如何在锂电材料供应链上构建更稳定、多元的国际合作网络。有意思的是，就在同期，韩国大贸投（KOTRA）5月刚在深圳承办了”韩中二次电池出口商谈会”，搭台拉韩国电池材料企业进入中国供应链。安全层面喊脱钩，产业层面凑合作，两副面孔并存于同一时段，韩国政府的内在矛盾一目了然。

从技术链条的角度看，韩国的”去中化”努力遇到的最硬的关卡，不在矿产原料那一头，而在精炼加工这一环。以黑鉛为例，全球黑鉛精炼产能约七成集中在中国，韩国浦项（POSCO）旗下Future M虽然计划2027年在世宗工厂建成年产3.7万吨球状黑鉛生产线，但这条产线的天然黑鉛原料仍需从非洲等地外采，人工黑鉛则依赖浦项自身钢铁工艺产生的煤焦油。从原料、精炼到成品，整条链条的替代性重建至少还需要五到八年，而且成本要比依赖中国材料高出相当幅度。美国ITC在2026年3月的裁定更透露出一个微妙信号：该机构认定中国产活性负极材料并未对美国本土产业”实质性构成损害”，据此否决了商务部此前拟定的高额反倾销关税方案，这实际上间接承认了中国负极材料在价格竞争力上的不可替代性。

2026年4月，中国国务院颁布了《国务院关于产业链供应链安全的规定》，明确授权中方对任何在华境内开展供应链相关调查、信息收集的外国主体采取执法行动，并在外国歧视性行为威胁中国产业链供应链安全时启动反制措施。这套法律工具与出口管制名单形成配套，说明中国对供应链博弈的应对方式已从被动防守转向主动塑造。这个转变，对韩国电池产业的意义不亚于美国IRA带来的冲击，只是方向相反——一个在拉，一个在扯。

再往大了看，2025年底韩国经济人协会的调查显示，韩国10大主力出口产业预计在2030年之前将全面落后于中国——二次电池被单独列出，中国在这一领域的竞争力2025年已逼近韩国，预计5年内实现超越。宁德时代、比亚迪的电池产品以更低的系统成本、更成熟的全产业链布局加速向欧洲、东南亚和中东市场渗透，韩国三大电池厂商正在被迫在成本和市占率两个维度上同时承压。在这个背景下，“去中化”不仅是政治任务，也是需要用真金白银换来的沉没成本——花得起的代价，要在产品端和市场端全部转化出去，才能算是划算的战略投资；如果转化周期过长，只会让三大厂商在竞争窗口期进一步丢失份额。

把所有这些拼在一起，一个轮廓就很清晰了。美日韩的军事安全框架在持续推进，三边机制已经到了制度化运转的节点，架构层面的惯性很难轻易打断。但韩国的经济处境决定了它不可能真正把对华关系推向全面对立：电池材料链条没有替代，中国市场还在贡献销售额，李在明政府的对话取向也在提供一定的外交缓冲空间。韩国的处境，用一句实在话概括就是：安全上跟着美国走，产业上离不开中国货，外交上留着后退路。三条线同时拉紧，就是2026年韩国在印太棋局上最真实的位置。

这个位置的后续走向，有一个关键节点值得关注，就是45X税额控除的合规窗口期。如果2027年之后韩国电池企业仍无法将非中国材料占比提升到规定门槛，那么美国市场的税额控除资格就可能部分失效，届时”去中化”压力将从政治口号迅速转化为直接影响盈亏的财务现实。届时，韩国在美日韩框架内的配合意愿，以及在中韩关系上的弹性选择，都将面临更严苛的检验。一份联合声明，注定无法解开这个结构性的死扣。