马德兴：韩国U23人员结构不同三年前，体系更完善，需注意替补席

9月28日，记者马德兴在体坛周报上发文表示，中国U23在半决赛的对手韩国队实力比三年前要强。

①人员构成已发生变化

此番亚运会是韩国队主教练李敏成最后一次在大赛中指挥韩国队参赛，亚运会后，他将不会担任韩国2005年龄段国奥队主帅。年初U23亚洲杯输给越南队、仅仅名列第四名后，韩国国内要求李敏成“下课”，但李敏成选择了交出2005年龄段国奥队主帅帅印、保留亚运队主帅一职，希望在亚运会上一雪前耻。所以，此次参加亚运会的韩国队与U23亚洲杯时相比，其实已经是“大换血”，参加U23亚洲杯的23人中，最终进入亚运名单的只有姜敏俊、朴成勋、裴贤书、申珉河、姜尚润等共5人。

3月国际足联指定的国际比赛窗口期，韩国亚运队重新组织了一期25人集训，这次人员结构发生了明显变化，金志树、杨民赫、李贤重、金明俊、李泳俊、朴承洙等大量海外球员被纳入。25人中有17人进入亚运会23人名单。换言之，3月集训是韩国亚运队组队过程中的一个分水岭。至6月世界杯之前，李敏成再次组织集训并前往泰国拉练。此次集训有24人，名单进一步接近最终阵容。当时召入了金志树、杨民赫、尹度荣、李贤重、金明俊、李泳俊等海外球员，并召回U23亚洲杯成员姜成镇。最终参加亚运会的23人中又有17人参加这期集训。

此番亚运会进入最终名单、没有参加泰国拉练的有6人，这6人可以分成两类，一是世界杯后直接补充的4名球员，包括李起赫、杨贤俊、严智星和裴峻浩；二是此前已被考察过、最终重新召回的2名年轻球员朴承洙和姜尚润。需要指出的是，韩国队的3名超龄球员并不是传统的“中轴线”选人思路，而是全部选择了中场和边路球员，而且还是成年国家队世界杯水平的球员。

中国U23这个年龄段队伍曾与韩国同龄队有过两次交锋，均以中国队失利而告终。上一次在正赛中相遇则是2023年乌兹别克斯坦U20亚洲杯，此次韩国队23人中共有7人参加过那届赛事，包括金俊弘、金志树、崔锡铉、李昇原、裴峻浩、姜尚润和李泳俊。

可以这么说，这支韩国亚运队虽然还是李敏成执教，但人员构成上已和U23亚洲杯那支球队不是同一个层级的阵容，尤其海外球员数量明显增加。这也解释了为什么单纯拿U23亚洲杯第四名的韩国队的表现来评判这支亚运队会产生较大的偏差。

②三场比赛体系在完善

本届亚运会，韩国队共进行了三场比赛，4比1胜卡塔尔队、2比0胜沙特队、4比0胜越南队。需要指出的是，这三个对手均未征召超龄球员，而且卡塔尔队和沙特队均为2005年龄段球员构成，越南队则是2003年龄段10人、其余为奥运适龄球员。也就是说，韩国队其实在前三场比赛中并不像中国队那样经受住了对手的巨大考验。而且，韩国队连续三场比赛都是在不断调整进攻结构，第三场对阵越南队时仍没有完全解决前两场暴露的问题。韩国队的个人能力和阵容厚度明显占优，但整体进攻体系目前还没有达到比分显示出来的成熟程度。

第一场对阵卡塔尔队，韩国队采用4231，最大的特点不是复杂的阵地战，纵向速度很快，中卫并不一定通过中场层层推进，而是非常直接地利用卡塔尔队防线身后的空间。严智星的第一个进球就是典型，中卫金志树直接从后场送长传，严智星从左侧攻击防线身后前插，然后左脚完成射门。二是左侧明显强于右侧，严智星不是传统站边型边锋，而是不断从左侧向禁区内攻击，韩国队实际上形成了左侧攻击核心，第二个进球是利用卡塔尔队后场处理球失误，严智星抢到二点完成进球。第三球则是展现了韩国队锋线球员的流动性，金明俊在中路牵制，李昇原向左侧禁区传球，严智星再次完成个人处理，韩国队在上半场已经3比0领先。第四球则体现另一种方式，杨贤俊从右侧制造机会、金明俊完成终结。这场比赛中，卡塔尔队给韩国队留下了相当大的纵深空间，所以韩国并没有真正接受低位密集防守的考验。

第二场对阵沙特队，韩国队首发继续以4231为基础，但沙特队采取的办法非常有针对性：阵型收缩＋身体对抗＋中前场压迫韩国的第一、第二传。结果，韩国队前20多分钟非常难受，直到第22分钟才完成第一次射门。虽然韩国队在上半场射门以7比4领先，但真正高质量的机会并不多。问题主要出在三个方面：

一是两名防守型中场（后腰）之间“有球但缺乏向前推进”，李起赫＋李昇原可以控球，但当对方压缩中央区域后，韩国队的“中卫→后腰→前腰”之间的推进并不顺畅，于是，大量进攻变成“中卫→后腰→边后卫→边锋”，然后再想办法传中。也就是说，横向转移不少，但纵向穿透下降。

二是三名攻击型中场之间的距离偏大，严智星、李贤重、杨民赫个人技术都不错，但三个人与金明俊之间没有形成稳定的小范围三角配合。这就导致韩国的进攻越来越依赖“严智星的个人突破、杨民赫一对一以及边后卫套上。”

三是高位压迫并不稳定，前场压迫有时第一线已启动，但第二线没有同步跟上，沙特队因此能通过几次短传突破第一道压力。韩国前国脚李荣杓也特别指出：韩国队不仅传球失误多，而且没有在前场有效压住沙特队的传球推进。

真正的转折出现在第55分钟，李敏成用裴峻浩换下杨民赫。裴峻浩与传统边锋不同，他更喜欢进入“Half-Space（肋部/半空间）”接球。所以，韩国队开始出现“边后卫拉宽→边锋内收→后腰向前→肋部接球→禁区前形成局部人数优势”的局面。李敏成赛后也明确说，随着比赛推进，球队开始更好地进入他们赛前希望利用的肋部的情况。

但最终打破僵局的并不是复杂的阵地配合，而是更传统、更韩国化的武器——“定位球＋高空球”。第67分钟，严智星任意球传中，申珉河头球取得1比0领先；仅2分钟后，裴贤书边路传中，金明俊再次头球扩大比分。

所以，对阵沙特队的第二场比赛透露的信息是：当技术性阵地进攻打不开时，韩国队仍可以切换到“传中＋制空权＋定位球”的模式，这是他们所擅长的比赛能力。

第三场对阵越南队的1/4决赛时，从瑞士赶到球队的1.92米中锋李泳俊首发，李敏成开始真正改变韩国队的锋线结构，此前两场首发中锋都是金明俊。此外，韩国队首发阵容中还有两处调整，特别是严智星因为黄牌和轻微脚踝受伤先坐替补席。这也意味着韩国队的进攻逻辑发生变化，从先前的“速度型边锋＋灵活中锋”变成了“高中锋支点＋两翼攻击”，这显然是高中锋李泳俊带来了此前所没有的纵向支点，韩国队后卫可以直接越过中场找李泳俊，或者“中卫长传→边锋控制第二点→传入禁区”。整个过程中，无需再通过李起赫组织。第15分钟的第一个进球正好体现了这一变化：金志树后场长传→李贤重左侧控制并突破→传中→李泳俊高点头球。这是非常典型的“后场直接找到前场＋边路二次推进＋高中锋终结”方式。这让韩国队的攻击方式明显多了套路，更显立体化。

但对阵越南队也暴露了韩国队现存的一个问题，且4比0的比分很容易掩盖。实际上，前70分钟里，韩国队的进攻并不像比分那样看起来那么顺畅，李敏成赛后也承认：球队在位置安排上存在问题，结构一度失衡。他认为前半段没有打出想要的足球，尤其是“李起赫＋姜尚润”这对中场组合没有达到此前“李起赫＋李昇原”的效果。原因在于：姜尚润更倾向于向前，而李昇原更擅长保持中场的位置和平衡。实战中，一旦姜尚润前插，李起赫附近容易出现较大的空当。这也就是李敏成所说的“positioning(位置)”和“structure（结构）”问题。

本场比赛真正关键的调整发生在下半场，李敏成通过换人进行了一次修正：李昇原进入中路，同时姜尚润从中路移向边路。于是，韩国队重新恢复了比较稳定的“李起赫＋李昇原”双中场结构。李敏成赛后明确表示，这一变化后，球队的进攻明显得到改善。

最后20分钟，韩国队又出现第二次变化，李敏成把金明俊也换上场，于是出现“李泳俊＋金明俊”的双中锋战术。同时，严智星也已替补登场。韩国队开始从“控制比赛”切换为“更直接的禁区攻击”，效果非常明显：第77分钟，金志树利用定位球二次进攻打进第二球；第81分钟，金明俊获得单刀机会后把球交给李泳俊，后者小角度打进第三球；第88分钟，裴贤书连续突破后找到严智星，再由金明俊完成第四球。

所以，4比0战胜越南队这场比赛需要研究的不是比分本身，比赛最后阶段，越南队员体能下降、阵型被迫前压以后，韩国队替补席的质量优势才被彻底释放出来。这才是未来中国队出战韩国队时最需要引起注意的地方，抑或也可以把下半时的换人调整理解为韩国队的“B计划”“C计划”。

就像队员们赛后所表示的那样，相信教练组会研究和分析韩国队的比赛录像并拿出具体的针对性部署。期待中国亚运队能够让韩国队结束“三连冠”的历史。