![]()
案情回顾
某用户在某视频平台注册账号,经过长期运营,账号拥有数十万粉丝、上千件作品。2020年5月,平台运营方以该账号“涉嫌医疗风险”为由,对其作出永久封禁处理。
封禁前,该用户发布过多条短视频,内容涉及境外保健品,如海豹油、维骨力等,还包括发送包裹、与客户聊天、展示购买记录等场景。视频旁白中,出现了“降血压”“治疗胃炎”等带有功效暗示的表述。该用户认为,自己发布的只是日常生活内容,平台封禁账号属于违约,于是起诉平台运营方,请求解封账号、恢复封禁前状态及全部原创视频,并判令平台在其账号中道歉。
平台运营方则辩称,该账号在没有相应资质的情况下,屡次、大量发布推广保健食品的视频,并违法宣传疾病预防、治疗功效,展示客户通过微信购买记录,招揽消费者购买,甚至招揽他人成为下级代理。上述行为不仅违法,也违反双方服务协议。
案件结果
一审法院审理认为,用户在注册账号时点击同意《用户服务协议》《网络社区自律公约》等文件,双方之间形成网络服务合同关系,该关系合法有效。争议核心在于平台永久封禁账号是否构成违约。
法院从两方面作出判断:第一,用户发布的多条视频并非单纯生活分享,而是围绕境外保健品进行介绍、宣传和销售,包含功效描述、发货场景、客户购买记录等内容,结合视频之间的关联度,可以认定其存在宣传、推广、售卖境外保健品的行为。根据食品安全法相关规定,国家对保健食品实行严格监督管理。用户在未取得相应资质的情况下发布此类内容,引导他人购买,既违反法律规定,也违反服务协议。第二,平台在永久封禁前,曾对该账号多次处罚,但用户并未停止违规发布。平台依据服务协议中关于视违规程度采取警示、限制功能直至关闭账号等约定,作出永久封禁处理,并无不当。
最终,一审法院驳回该用户全部诉讼请求。用户不服提起上诉,二审法院维持原判。
泽达分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析:
一、账号封禁纠纷的底色:网络服务合同与平台管理权
用户注册账号、点击同意平台协议,看似只是使用一项互联网服务,实际上已经在用户与平台之间形成网络服务合同关系。平台不是单纯的技术提供者,它还承担着维护社区秩序、处理违规内容、保护其他用户权益的管理职责。平台的管理权,一方面来自合同约定,另一方面也受到法律约束,不能脱离协议和法律规定任意行使。
因此,判断封禁账号是否违约,不能只看用户是否“被禁言”,而要先看平台规则是否合法、是否事先告知、惩戒条件是否合理。平台公共属性越强,对用户表达、经营和社交的影响越大,封禁规则就越应当审慎;如果平台具有较强不可替代性,甚至可能构成用户日常经营所依赖的基础设施,那么平台采取永久封禁等措施时,就应承担更高的说明和审查义务。本案中,涉案平台属于视频社交平台,用户虽有粉丝积累,但并非没有其他表达和经营渠道,平台依据服务协议进行管理,具有合同基础。
二、违规事实:发布保健品营销内容是否越界
平台封禁用户,必须有事实依据。该用户发布的视频是否只是“日常生活”,不能仅凭其单方陈述判断,而要结合视频内容、发布频率、账号定位和整体关联性综合认定。从案情看,其视频反复围绕境外保健品展开,既有产品介绍和功效暗示,又有发货、客户聊天、购买记录等内容,甚至涉及招揽代理。这些内容已经超出普通生活分享,呈现出明显的宣传、推广和销售属性。
保健食品不同于一般商品,国家对保健食品、特殊医学用途配方食品等实行严格监督管理。未取得相应资质,却通过短视频宣传、推广、售卖境外保健品,并出现“降血压”“治疗胃炎”等疾病治疗功效描述,容易误导消费者,可能影响公众健康。即使用户认为自己只是分享经验,只要客观内容构成商业宣传和功效暗示,就可能违反法律规定和平台协议。平台据此认定违规,并非无端封号。
三、永久封禁是否过当:比例原则与反复违规
封禁账号是较为严厉的惩戒措施,平台不能对轻微违规一律永久封号。审查封禁是否合理,应当看措施与违规行为的性质、次数、后果是否相当。平台通常可以采取警示、删除内容、限制发布、短期禁言、限制功能等措施;只有在违规严重、反复发生、一般措施难以制止时,永久关闭账号才具有正当性。
本案中,该用户在封禁前已受到多次处罚,但仍继续发布类似视频,说明平台此前的较轻措施未能有效制止违规。其行为涉及无资质保健食品营销和疾病治疗功效宣传,可能损害消费者权益,也破坏平台生态。在此情况下,平台依据服务协议选择永久封禁,与违规严重程度基本相当,不构成违约。换言之,司法并非一概支持平台封号,而是要求平台在合同依据、违规事实和惩戒力度之间形成合理对应。
律师寄语
互联网不是法外之地。用户在网络空间中的表达、营销和交易行为,同样应当遵守国家法律法规和平台协议。平台也应当依法治理,做到规则公开、措施适度、程序合理,不能以“自治”为名随意限制用户权益。
对内容创作者而言,粉丝量和流量不是豁免理由。涉及医疗、保健、金融等特殊领域,更应审慎判断自身资质和宣传边界。若账号被封禁,应先判断是否确实存在违规、平台协议依据是否充分、处罚是否明显过当,再通过申诉、诉讼等途径维护权益。网络平台治理的核心,不是简单的“封”或“不封”,而是在用户权益、平台秩序和公共利益之间寻找平衡。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究,旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。但需注意,我国并非判例法国家,且司法实践中不同案例的细节千差万别,切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决,也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师,以便更好地维护自己的合法权益。
本文作者:北京泽达律师事务所 朱现领
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.