有人管你干活，没人对你负责——派遣、外包等背后的“去责任化”

昨天，9月28号，看到个央视新闻《为了“有面子”张某偷拍新型军事装备发到家族群……》，张某为临时聘用人员，十来天前，新闻也报道了另一起外包保洁员泄密案。

真没想到，涉密单位，国防军工单位，居然都有临时聘用与外包；就算签了保密协议，这些人员一般也不会有那么高的保密意识。

图片来自新闻截图

这里不妄议保密单位的问题，只是想简单聊聊劳务派遣与外包。其实，它们本来都只是一种用工方式，只是好像都被我们的企业玩成了“去责任化”的缓冲与极限套利，因而，打工人都不太喜欢，不只待遇问题，还有异样眼光的憋屈。

对这两者，不少人可能容易搞混；简单点说，核心区别在于法律关系和管理方式，前者是“用人不管人”，后者是“管事不管人”。

而且，劳务派遣其实是受法律限制的，根据《劳务派遣暂行规定》，企业使用劳务派遣工的数量，不得超过其用工总量的10%。不少企业其实是超过这个数的，变成外包名义包装下的派遣，企业既逃避责任，打工人又还得受发包方管。

图片来自网络

个人觉得，这类用工方式如此流行，除了成本外，本质都是企业在合法形式下持续剥离雇主责任的系统性倾向；就是说企业单位企图将“用人”与“担责”分开，把原本应由雇主承担的风险、成本、义务，一层层转移出去，最终落到劳动者个体头上。

今天是派遣，明天是外包；假派遣真外包被识破，还可以变成项目制、众包、灵活用工、合作关系、平台接单……

链条的终点，是越来越多劳动者处于“有人在管你干活，却没有人对你负责”的状态，这是整个劳动力市场在“灵活化”过程中面临的结构性挑战。

图片来自网络

过去，企业常通过“画饼”和“家文化”来构建一种心理契约，员工付出忠诚与额外努力，企业回报以安全感、归属感和长期发展；这种契约虽不成文，却是凝聚力的核心。

然而，即便可能知道将劳动者置于“管理时是员工，维权时是第三方”的境地会从根基上摧毁这份契约；不少企业好像还是依然热衷于“去责任化”；这种现象的背后，一定有结构性的激励。

降低正式用工显性成本，或许是最直接的动因；这样一来，还能把经营风险转嫁给劳动者，人不再是组织成员，成了流量、库存、算力、运力、工时单元。

当发生劳资纠纷时，“中介”的存在，发包企业还能多出一层缓冲；从而“延迟、分散、模糊”应当的法律责任。

图片来自网络

它们管理现代化不足，却想要弹性现代化，这或许也算是一种短期化的资本逻辑；但这样的用工，不仅侵劳动者权益，也会反噬企业自身，甚至损害整个社会的运行质量。

你让一个人承担员工式纪律、接受员工式管理，却不给员工式保障，那他如何能有员工式的责任感与归属感，忠诚度自是更无从谈起。

公元前607年，宋郑两军对垒时，宋国主帅华元战前杀羊犒劳将士，却唯独漏掉了自己的御者（车夫）羊斟。

第二天开战时，羊斟对华元说了一句千古名言：

“畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。”（昨天分羊肉你说了算，今天驾车我说了算。）

图片来自网络

说完，他直接驾着战车冲入郑军阵地，华元当场被俘，宋军群龙无首，惨败。

《孟子·离娄下》中说，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

古人都明白的人性道理，你怎么能苛求一个低薪派遣保安、一个频繁更换的外包消防值守人员在关键的时候为企业拼命。

9月5日，上海GT汽车赛事故发生后，车手哈托格对现场救援的表现非常不满。但当他了解到那些大爷的时薪只有1到2欧元之后，他选择了释怀；网友也说大爷“问薪无愧”。

图片来自网络

当劳动被长期置于不体面的关系中，工作的情感能量会被抽空，质量就会出现一种难以量化但真实存在的衰减，这不过是人性常识。

如果说传统外包还是借助合同层层切割责任，那么平台经济则是用技术和规则把控制变得更精细，同时把责任变得更抽象。

不是平台的员工，平台却可以决定你接不接得到单、派什么单、超时如何扣罚、取消率如何影响收入、评分如何影响未来机会；不一定直接命令你，但它通过规则设计，使你只能作出某种选择。

图片来自网络

控制并不一定穿着“劳动关系”的外衣，却在事实上塑造着劳动者的工作处境；管理权高度集中，责任认定却反而更困难。这是一种非常现代的权力形式。

它把雇主变成了一套系统，安排劳动，却不愿承担雇主的伦理负担。

这是“去责任化”在数字时代的升级版本；是把人视为“可替换成本”的技术化体现。

想让人服从，又想让人自担风险；

这是一种很精明的算计，但不应该持续。

不然，最后受损的不只是劳动者，更是整个社会的信任结构与最基本的协作能力。

注：个人观点，仅供参考