扶苏、刘据、李建成和朱标四人都没能坐上皇位，谁最可惜

扶苏是秦始皇的长子，仁厚贤明，性格与始皇帝截然相反；刘据是汉武帝的嫡长子，被武帝重点培养；李建成虽然能力不及李世民，但是与历史上大多数太子相比已经算是很优秀的了；朱标是朱元璋一手培养的接班人，深得朝野内外的认可。可惜这四个人都没能坐上皇位，您认为他们谁最可惜呢？

扶苏是秦始皇的长子，大秦最默认的皇位继承人。

扶苏的性格仁厚、宽和、有恻隐之心，重视儒家德治，他体恤百姓，反对严苛刑罚；信任儒生，主张以德安抚天下。与秦始皇的严苛形成鲜明的对比。

对于秦始皇这样的强人，很少有人敢直言进谏，而扶苏则是少数几个敢直言的人。公元前212年，发生坑儒事件，扶苏上书劝谏触怒了秦始皇，始皇大怒把 扶苏派往上郡，到蒙恬的军中做监军。

前210年，秦始皇出巡时在沙丘病逝，赵高等人封锁消息，篡改始皇遗诏，立胡亥为帝，远在上郡的扶苏被逼自杀。

扶苏的死也直接改变了秦朝的走向，假如当初在接受到秦始皇的死讯后，听从蒙恬的建议，弄清事情的真相，或许他就是秦朝第二位皇帝了。

可惜扶苏过于看重忠孝之名，政治警惕性不足，在生死关头没有选择核实诏书，直接放弃抗争。虽然手握三十万大军，却选择了束手就擒。

刘据是汉武帝的嫡长子，也是汉武帝着重培养的继承人，可惜还是发生了意外。

汉武帝对刘据寄予厚望，为他挑选名师，成年之后专门修建博望苑，特许太子广交宾客，培养自己的班底。

然而刘据宽厚仁慈，温和稳重，与汉武帝的性格完全相反。武帝表面上认可太子的仁政，内心却认为太子 “不类己”，不像自己。

随着霍去病和卫青两人的去世，卫氏外戚力量大幅衰落，太子失去军方最强保护伞。

由于刘据与武帝的治国理念完全相反，时间长了以后，朝廷分裂为两大阵营，一派是支持武帝的酷吏集团，非常忌惮太子上位之后清算自己；另一派是朝中宽厚大臣，大多拥护太子。二者的矛盾随着年月的积累越来越深。

汉武帝晚年迷信巫术，疑心有人用蛊术诅咒自己。江充与刘据素有矛盾，担心武帝死后会被刘据所杀，于是他借机构陷太子，谎称在太子宫中挖出诅咒武帝的桐木人偶。

武帝没有详查，刘据又不能直接面见武帝，最终不得已起兵诛杀江充，江充反告太子谋反，结果双方在长安城大战五日，最终刘据兵败出逃，自尽身亡。

刘据与汉武帝的父子关系跟扶苏与秦始皇很像，不过刘据还是有些血性的。然而从本质上来说，刘据是一场宫廷冤案的牺牲品。如果顺利继位，极有可能成为一位休养生息的仁君。

李建成是李渊的嫡长子，李渊建立唐朝后就依据嫡长子继承制册立李建成为皇太子。

李建成年长李世民10岁，在李渊夺取天下的过程中也出过不少力，在李渊晋阳起兵之前，李建成就奉李渊之名在河东秘密结交才杰之士。等到李渊起兵后，李建成和李世民分别统领一支军队向长安进发，至少在这一阶段李建成的功劳是不少于李世民的。

等到李渊建立唐朝后，李建成作为嫡长子被李渊册立为太子，而李世民则被册封为秦王。李建成留在长安辅佐李渊处理政务，而李世民则在外统兵平定天下。

在之后的几年时间里，李世民身边聚集了一批军功派，李建成在京城长安，身边聚集着一批关陇重臣。随着李世民的功劳越来越大，双方之间的矛盾越来越深，最终在武德九年（626年）爆发了玄武门之变，李建成被杀。

客观地说，李建成是一位合格的储君人选，具备理政能力与军事经验，并非昏庸无能。他最大的悲剧在于，弟弟李世民立下了无人能及的盖世军功，打破了嫡长子继承的政治平衡；而他在生死博弈中不够果决，最终在玄武门政变当中惨败身死。

朱标是明太祖朱元璋的嫡长子，也是大明朝野上下一致认可的未来继承人，可惜他也出了意外。

同样，朱元璋也给了朱标很大的权力，历朝历代皇帝太子互相猜忌的不在少数，而像朱元璋这般，给予太子很大权力的，在历史上只此一份。

从洪武十年（1377年）开始，朱元璋下令：“政事先启太子，然后奏闻。”也就是朝廷大小政务，先交给朱标处理决断，再上报皇帝。 自此朱标实际监国十五年，拥有完整的行政锻炼，并不是只挂名的储君。

然而还是发生意外了，洪武二十四年（1391年），朱元璋派朱标巡视陕西，考察迁都西安的可行性。朱标从陕西归来之后不久便一病不起。洪武二十五年（1392年）四月，朱标病逝，终年37岁。

对于朱标的去世，朱元璋十分伤心，经过一番抉择，他没有从其他皇子当中选继承人，而是隔代立朱标之子朱允炆为皇太孙，为后来的靖难之役埋下隐患。

客观而言，朱标性格仁厚稳重，执政经验极其丰富，通晓政务，体恤臣民，善于调和矛盾，是非常理想的守成之君。然而他壮年早逝，没能施展抱负，成为明初历史最大的遗憾之一。

小结：

扶苏、刘据、李建成和朱标，因为各自不同的原因都没能成为下一任皇帝，也成为历史的遗憾。他们的去世也都改变了各自王朝的历史走向。