北京
Alpine对阿塞拜疆大奖赛的判罚提出了质疑。他们的车手Franco Colapinto在重启阶段的碰撞中被罚，而制造了另一起碰撞的Arvid Lindblad却没有受到任何处罚。
Alpine执行顾问Flavio Briatore直言自己无法理解这个结果。他的原话是："我不明白。"
同一次重启，两种判罚
Briatore把矛头指向了判罚标准的不一致。他提到，Lindblad对Lawson做的事情，和Colapinto做的事情"完全一样"。
他的质疑很直接："我们被罚了，我们该被罚。但我不明白为什么Racing Bulls没有被罚，因为Lindblad对Lawson做的完全一样。为什么我们被罚，而Lindblad却没有被罚？"
这段话的核心不是否认自己的责任，而是追问标准。Alpine方面承认Colapinto的处罚没有问题，问题出在另一起碰撞为什么被放过。
裁判给出的理由
赛事裁判对Lindblad免于处罚给出了解释。他们的说法是，那次接触"主要是由于Lindblad可用的空间受限，以及前方事故引发的连锁反应"造成的。
而裁判认定，前方的那起事故正是由Colapinto引起的。
这个逻辑链条是：Colapinto引发事故，事故造成连锁反应，连锁反应压缩了Lindblad的空间，Lindblad在受限空间内与Lawson发生接触。裁判据此认为Lindblad不该被罚。
Alpine的疑问恰恰在于，如果连锁反应可以成为免责理由，那么判罚的边界在哪里。
十五分与六分
这次判罚争议背后，还有积分榜上的现实压力。
Alpine目前正在与Racing Bulls争夺年度第五名，两队之间的差距是15分。
在巴库这一站，Alpine被Racing Bulls追回了6分。而在此前的三站比赛中，Alpine每一站都在缩小与对手的差距。
换句话说，巴库是Alpine近期第一次在这个直接竞争对手身上失分。判罚争议发生在这样一个时间点，自然会被放大。
争议之外
这起事件也引出了一个问题：裁判是否应该对Lindblad与Lawson之间的碰撞开出罚单。
Alpine的立场已经表达得很清楚，他们认为同样的动作应该得到同样的处理。Briatore的"我不明白"，问的不是规则本身，而是规则执行的一致性。
裁判的解释则把重点放在了事故的因果链上——Colapinto引发的事故，改变了Lindblad所处的环境，因此不能简单地把两次接触等同看待。
两种逻辑各有依据，但结果已经无法更改。对Alpine来说，更实际的问题是：在剩下的比赛里，他们需要把这6分的损失补回来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
