局势反转？伊朗收到通报，美年底将结束战争，中方联大“踩刹车”

9月底，伊朗方面声称已经收到了美方的“有关于结束战争”的通报。这里的“结束战争”可不是一个能让外界松口气的消息。

而是特朗普给出的“二选一”，要么伊朗同意和美国达成协议，要么美国就将在11月中期选举结束后，对伊实施新一轮的军事打击。

从伊朗总统10月1日“不回避与美国对话”的措辞来看，伊朗的态度明显有所软化了，而局势反转的可能性很大，可我认为没有那么简单。

先来看这句话的本身，其实伊朗一直都是不回避和美国对话的态度。而在伊朗的口中，过去一直都是美国不愿意寻求和伊朗对话。

这话说得不假，在美国过去数月的操作中他们一直都觉得自己占了上风，要寻求谈判也应该是伊朗主动，并且还需要在拿出美国满意“提议”前提下的主动。

在这个时候，伊朗总统再拿不回避谈话来说事，很大概率就是一种常规性的回应。除此之外，我认为或许也有可能是在为美伊谈判“新一轮谈判”失败划责任。

因为就在几天前，伊朗已经通过卡塔尔向美国传递了伊朗推进谈判，以及重新开放霍尔木兹海峡的相关条件，但遭到了美国的拒绝。

这事本来是伊朗占理，因为不是他们不想谈判而是美国不愿意让步。但随后特朗普的一句“二选一”又让事情变得不一般起来。

因为特朗普说这话有另外一个背景，那就是英国首相传了话，有迹象表明费尔福德基地遭遇“恐袭”跟伊朗有关系。

目前暂未给出确定结果，可舆论已经开始发酵。这就相当于把伊朗架在了一个谈判之所以失败，可能就跟伊朗其他动作有关系的地步。

如此情形下，伊朗自然需要把目光拉回“谈判本身”这个焦点，不至于陷入英国和美国接下来不利于他们叙事的处境。

当然了，我们也可以把这理解为一种放软的信号。因为伊朗总统在说这话的时候，还说了另外一句话，伊朗正在权衡美国对其的回应。

这里值得关注的点在于以往对于特朗普“军事打击”的威胁时，伊朗会做更加强硬的回应，如做好一系列的准备回击等等，可现在变了。

措辞上出现了微妙变化，再加上伊朗现在的情况在美国口中很糟糕，他们的压力不小，自然需要在是否让步上做考量。

只是我们不能忽略一个问题，那就是伊朗总统在谈还是打方面到底有多少的话语权？纵观过去伊朗内部的情况来看，革命卫队拍板的分量更大。

也就是说哪怕就是这番措辞是一个放软的信号，想要让“结束战争”用一种坐在谈判桌上来解决，也并不是他说了就算。

事实上，也的确有三个细节佐证了美伊局势并没有那么乐观。第一个是来自于伊朗的革命卫队，在双方还未启动9月28日那一场谈判时，革命卫队的发言人就放出了狠话。

其声称如果冲突演变成了其他的形式，那么伊朗也会将“新式的武器”运用到冲突中来。这是对美国的一种施压，也同时是一种预判。

也就是说，谈能谈但若是谈不好，美国想要把“军事打击”的范围扩大，伊朗也不是那种见硬就收手的角色。

这其中需要关注的就是“新式武器”四个字，是什么伊朗革命卫队没有透露，但从伊朗要亮相自己的“新武器”再到直接用一个“新式武器”概括的措辞来看，这其中让人琢磨的东西可就多了。

比如说，伊朗是否在“隐藏”更具备有威慑力的“军事资产”？再比如说伊朗是否已经从美国口中的“被威慑方”换成了主动“威慑方”？

如果说存在这两点，一旦双方真的要决定在年底的时候用强硬的手段来结束双方之间的冲突，那就已经不是双方输赢的问题了，很可能会蔓延到更多地域。

第二个细节，美国并没有把希望只寄托在伊朗会同意谈判上，也并没有打算到了“最后关头”才开始进行一系列的部署。

就在10月1日，《华尔街日报》就透露五角大楼还在往中东派遣航母打击群，预计要增加至多1万名美军。这是筹谋，也同样是军事施压。

偏偏伊朗最不吃的就是这样的军事压力，试问一下，一边在说等着谈一边又要把航母群全部都对准中东地区，伊朗心里怎么会好受？

第三个细节来自中方在联大会议上的发言，重点回应的是当初美国推动安理会对伊朗制裁的投票中，中方使用了一票否决的权利。

中方把话说得很清楚，我们对于这样的权利一向很慎重，同时强调这是中方在维护安理会的权威以及地区的和平与稳定。

而在未来，中方也会和各方一道为推动政治解决伊朗核问题做出不懈的努力，以及坚持中方在相关问题的一贯立场。

不停地强调“地区的稳定与和平”，在我看来就是对中东局势未来可能出现告急的状况一种精准的预判，用中方的立场，以及各国该坚守的责任来为这种局势“踩刹车”。

这“刹车”能不能彻底的刹住局势不好说，不过至少都给了双方一个台阶下，告诉他们要解决问题还是应该靠“政治手段”而不是“军事手段”。

其实在我看来，两边走到现在这个地步除了“停止战争”之外没有更好的选择。伊朗自身的经济压力大，美国的筹码也并不多，与其进退两难，不如各自让一步。

只有各自的退让，才能让对话进行下去。若是反之，那可能真要用不同的手段来争一个“输赢”了，而这个“输赢”还只是字面上输赢，谁的代价都不会小。