四川
10月2日，南都N视频记者获悉，近日，人民法院案例库公布一则参考案例：赵某和等诉米某明等继承纠纷案。被继承人赵某去世后，原告赵某和等五人及被告米某明等四人均称对其尽了扶养义务，要求继承遗产。北京市昌平区人民法院于2024年11月29日作出民事判决：赵某名下的案涉房产归国家所有，由北京市昌平区民政局管理。
北京市昌平区人民法院法官杜春龙接受记者采访时曾表示，无主遗产分配应坚持扶养人所能分得的遗产与其所提供的扶养义务相一致原则。其认为，无主遗产由国家管理是一种兜底的规范处置。
案涉房产依法归国家所有
基本案情披露，2022年6月，41岁的赵女士于2022年6月1日去因病去世，留下了价值不菲的遗产，包括位于北京市昌平区一套101平方米的房子，价值400余万元，还有银行存款、人寿保险金和身故后的丧葬费、抚恤金等共计110余万元。
赵某父母均在赵某去世前离世。赵某生前独自居住于北京市昌平区某小区房屋（以下称案涉房屋）中，无配偶、子女、兄弟姐妹。在无法定继承人且赵女士生前也未订立遗嘱的情况下，赵女士父母双方的同胞兄弟姐妹共9人（包括赵女士的叔叔、姑姑共5人，赵女士的舅舅和姨共4人）对簿公堂，均称对其尽了扶养义务，要求继承遗产。
原告赵某和等五人系赵某的叔叔、姑姑，被告米某明等四人系赵某的舅舅、姨妈，均称对赵某尽了扶养义务。双方因分割赵某遗产产生争议诉至法院，原告要求继承案涉房屋，并依法分割银行存款、保险利益等，被告辩称上述财产应在原、被告间按照原告每人继承十分之一、被告每人继承八分之一进行继承和分割。
经查明，赵某和系赵某叔叔，职业为出租车司机，居住地距离案涉房屋较近，曾在赵某生前多次开车带赵某就医，对赵某的帮扶相对较多，还曾在节日期间带赵某出境旅游。其余原、被告对赵某亦有一定帮扶，如多次协助就医等。此外，原、被告还主张曾通过节假日上门慰问等方式表达关心。
北京市昌平区人民法院于2024年11月29日作出民事判决：赵某与某人寿保险有限公司签订的两份《保险合同》的权利义务由原、被告继承，其中赵某和继承该两份合同权利义务的20%，其余八名原、被告分别继承该两份合同权利义务的10%。赵某名下某银行存款4222.92元，由赵某和继承827.96元，其余八名原、被告各继承424.37元；赵某名下其余银行存款共计20.81元由赵某和继承。赵某名下的案涉房产归国家所有，由北京市昌平区民政局管理。宣判后，各方当事人没有上诉，判决已发生法律效力。
该案的争议焦点是，在赵某无继承人又无受遗赠人的情况下，对其遗产应当如何处理。
据了解，该案裁判理由为，虽然原、被告对赵某生前均有所扶养，但赵某生前系独自居住，并未达到完全依靠原、被告扶养支持的程度，因此法院判决案涉房产这一主要遗产归国家所有，由北京市昌平区民政局管理，其余财产遵循与所提供的扶养相一致的原则，在原、被告之间分配。其中，赵某和因对赵某生前帮扶相对更多，应当分得较多比例，其余原、被告则因帮扶程度并无明显差别而在较少比例内平均分配。
裁判要旨为，死者无继承人又无受遗赠人，其生前虽接受过他人扶养，但尚未达到主要依靠他人扶养、支持程度的，应当依法认定其主要遗产归国家所有，其余遗产则可以分给对其扶养较多的人；扶养较多的人有多名的，应当结合各自对被继承人照顾扶养的程度、扶养时间长短、扶养方式等因素确定可以分得的份额。
目前民法典已设立遗产管理人制度，对无人继承遗产的处置作出了明确规定。在华南理工大学法学院教授杨雄文看来，无主遗产通过收归国有或集体所有来实现有序管理、物尽其用；也能保障债权人利益，维护交易安全。“部分公众将民政部门作为管理者的职责简单理解为‘与民争利’的‘没收’，这是误解，说明法律规范与公众认知之间仍有差距。”
来源：南方都市报
编辑 李扬
责编 郑姗姗
审核 余行
点亮♡，持续关注！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
