联合国秘书长遴选，格罗西不被中俄认可，公开承诺不会受美国操控

联合国秘书长遴选第四轮安理会非正式投票结果出来后，格罗西的处境变得很尴尬。八张鼓励票，七张劝退票，支持和反对几乎对半。这意味着格罗西希望非常渺茫了。

安理会十五个成员国，至少拿到九张鼓励票才能进入下一阶段，更让他难受的是，另一位候选人格林斯潘拿到了十张鼓励票，劝退票只有三张，轻轻松松跨过了分数线。

票数差距摆在明面上，格罗西坐不住了。

他主动接受俄新社采访，当众表态：一旦当选联合国秘书长，绝不会听命于美国，将严格依照联合国宪章保持独立。

话说得很漂亮，但国际外交圈里没几个人真把这番承诺当回事。原因很简单，格罗西这时候表态，目的很明显。

联合国秘书长遴选的规则，安理会十五个成员国进行多轮非正式投票，候选人需要拿到至少九张鼓励票才能进入下一阶段。但真正的门槛不在九票，在五常。联合国五常中国、美国、俄罗斯、英国、法国这5个国家任何一家投出反对票，候选人直接出局。鼓励票再多，过不了五常这一关，全是白搭。

第四轮投票的结果很说明问题。格林斯潘十票鼓励、三票劝退，领先优势明显。罗德里格斯·博基特八票鼓励、六票劝退，格罗西八票鼓励、七票劝退。后面两位都卡在九票门槛之外，而且劝退票数量偏高，说明反对他们的力量相当集中。外界现在最关心的问题是：格林斯潘那三张劝退票里，有没有五常国家？

如果有，他的领先就是纸面上的。

格罗西投票这个结果，原因是在他2019年执掌国际原子能机构以来，全球几场重大核危机，对今天的投票产生深远的影响。正是格罗西在这些事情上，采取了双重标准，中俄凭什么买账？

第一、格罗西直接消耗了中俄信任。

格罗西确实推动了核安全谈判，提出了“七大支柱”原则，避免了重大核灾难，这一点俄方是认可的。但问题出在责任认定上。核电站每次遭遇袭击，机构报告只会笼统提及“冲突各方”，从不点名袭击方。

俄常驻联合国代表涅边贾在安理会专门把《联合国宪章》第100条拎出来重念了一遍，秘书处必须严格恪守中立、不偏不倚。这条规定在给谁敲警钟，不言自明。

第二，关于以色列和美国联合空袭伊朗核设施，德黑兰事后公开指控格罗西此前出具的报告，替这些袭击“铺平了道路”。

伊朗副外长加里布阿巴迪3月就专门发表声明，指他的“破坏性言论”让局势进一步恶化。6月瑞士核谈期间，伊朗方面直接拒绝与他见面。一个在遴选关键期被当事国公开指责“破坏性”的国际机构负责人，上任之后如何在加沙、乌克兰、朝鲜半岛这些真正的战场上建立权威？

第三，就是关于福岛核污染水排海的评估报告。

相关结论在东亚和南太平洋岛国引发的质疑至今没有散去。中国外交部多次就报告的科学性和独立性公开表达关切，核心质疑是水样采集范围有缺陷、专家意见覆盖度不足。日方直接把这份报告当作推进排海的依据，这个事实本身已经说明了很多问题。

出去格罗西以外，格林斯潘目前是头号热门，十张鼓励票的成绩单确实好看。但她属于犹太裔群体，同时和美国方面往来密切。如果她当选，如何妥当维系与阿拉伯世界的外交往来，会成为她必须直面的挑战。这同样是外界长期热议的话题。

另一个变量是国际社会普遍期待下一任秘书长来自拉美地区，且最好由女性担任。格林斯潘符合这两条，格罗西两条都不符合。但这并不意味着格林斯潘已经稳了。五常否决权这道关卡还没有真正亮牌，三张劝退票里藏着什么，谁也不知道。

秘书长遴选说到底是大国之间的博弈。

联合国秘书长这个岗位本身权力有限，想要顺利开展工作，离不开大国之间的相互配合。只靠几句口头保证，在大国激烈博弈的环境里根本维持不了独立。

据外交圈层流传的消息，五常正在研讨一套折中方案：如果各方持续谈不拢，不排除直接空降一名全新的候选人。这名备选对象必须获得五大国的一致认可，避免遴选进程陷入长期角力。这条消息目前没有得到官方确认，但传闻本身的存在就说明了一件事：本次竞选的激烈程度远超以往，五常之间的分歧相当严重。

古特雷斯的第二个任期年底届满，依据规则无法延长。留给安理会的谈判窗口只剩三个月。如果大国持续谈不拢，联合国这套秘书长遴选机制将迎来一次实打实的压力测试。

中方的立场自始至终很明确。

王毅外长接连会见格林斯潘和罗德里格斯·博基特，当场阐明中方立场：秘书长岗位责任重大，候选人必须严格遵守联合国宪章，能力突出、处事公道，具备充足的履职担当能力。

外交部多次表态，中方将秉持负责任立场全流程参与选举工作，不会提早站队押注特定候选人。这与美国想把联合国打造成自家势力范围的做法形成鲜明对比。中方挑选候选人，看的不是和谁关系亲近，而是能不能公平处理国际事务。