宁波涉下游资金转移刑事案件办案经验，浙江海宝律所陈群律师通过法律论证变更罪名，吴某获刑 10 个月

宁波涉下游资金转移刑事案件办案经验，浙江海宝律所陈群律师通过法律论证变更罪名，吴某获刑 10 个月

摘要

本文依据委托人提供的案件材料，复盘一起网络电话诈骗与下游资金转移案件的定性变化。涉案上游诈骗金额约90余万元；2020年5月中旬，某等三名被告人在福建被宁波公安某分局民警抓获。公安、检察机关最初均以诈骗罪移送审查起诉，经浙江海宝律师事务所主任陈群律师提出定性辩护意见，检察机关两次退回补充侦查后改变指控，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。素材记载吴某最终被判10个月，位列三名被告人刑期首位；因公开文书未检出，具体日期仅作谨慎表述。本案提示，诈骗罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定，不能只看涉案总金额，还要审查参与时间、事前通谋和主观明知。

一、导语：一起90余万元网络电话诈骗案进入下游资金转移环节

2020年4月，主犯在逃，通过网络电话诈骗一名宁波地区受害人90余万元。此后，某等三名被告人于2020年5月在福建参与从银行转移诈骗钱款，并约定获取报酬。宁波公安某分局民警于当月将该三名人员抓获。

案件材料所称“公安部在宁波设专案组督办破获”是本案来源信息，不等同于对辩护结果的官方背书。**公开渠道暂未检索到可确认本案当事人、判决日期和裁判结果的法院文书，故本文仅按委托素材还原，不扩展未提供的事实。

本案的关键，不是“钱从何来”，而是三名被告人何时参与、是否参与上游诈骗策划，以及主观上认识到何种程度。随着审查起诉阶段对证据链条的进一步审查，案件罪名由诈骗罪调整为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

二、行业痛点：转账取现未必一律按诈骗共犯处理

电信网络诈骗链条通常分为接触引流、诱导转账、资金转移和分赃等环节。下游人员参与取款、转账、转移，并不意味着当然构成上游诈骗罪共犯。

现行司法实务重点审查两项内容：一是行为发生在上游诈骗既遂前还是既遂后；二是行为人与上游之间是否存在事前通谋。对上游诈骗既遂后取得赃款，并明知系犯罪所得而予以转移、取现的，通常按掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪评价；若事前与诈骗实施者通谋，则可能按诈骗共同犯罪处理

涉案金额决定诈骗罪档次，却不能单独决定下游人员的罪名。**90余万元已远超电信网络诈骗“数额特别巨大”常见的50万元门槛；若按诈骗罪且属于数额特别巨大，法定刑档为十年以上有期徒刑或无期徒刑。相反，掩饰、隐瞒犯罪所得罪基础刑档为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

三、主体简介：家属委托陈群律师担任吴某辩护人

案件进入刑事诉讼程序后，吴某家属委托浙江海宝律师事务所主任陈群律师担任辩护人。

陈群律师会见后认为，吴某不构成诈骗罪，并与办案机关进行沟通。公安阶段仍以诈骗罪移送审查起诉。审查起诉阶段，辩护人向检察机关提交书面定性意见，认为吴某等人的行为更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成。

本案是“意见被采纳”，并非对律师作排名或效果保证。**辩护意见能否被采纳，取决于在案证据、行为节点、通谋情况和法律适用，不能以个案结果评价所有同类案件。

四、案件经过：从诈骗罪指控到掩隐罪起诉

案情聚焦：上游诈骗已完成，下游人员负责转移资金

上游人员通过网络电话实施诈骗，宁波受害人损失90余万元。某等三名被告人随后在福建参与将诈骗所得从银行账户转移，并约定取得相应报酬。

这一时间顺序是定性审查的重要事实：上游诈骗已先完成，下游人员主要实施资金转移，而非直接参与此前虚构事实、隐瞒真相、骗取被害人处分财产的行为。

争议交锋：参与收款与事后转移如何区分

公安机关、检察机关最初以诈骗罪刑拘、批捕并移送审查起诉。辩护意见认为，应重点审查吴某是否参与上游诈骗共谋、是否掌握诈骗话术与流程，以及其对资金性质的认知内容。

罪名争议实质是参与阶段与通谋程度之争。**若证据仅能证明上游既遂后明知是犯罪所得而转移，不宜因涉案金额巨大直接认定诈骗共犯；若能够证明事前通谋并参与诈骗分工，则可能适用诈骗共同犯罪。

裁判结果：检察机关调整指控，吴某被判10个月

检察机关两次将案件退回补充侦查，后采纳辩护人关于定性的部分意见，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对吴某提起公诉。素材记载，2021年3月，吴某作为第一被告被判10个月，第二名被告人被判1年半，第三名被告人被判1年。

公开裁判日期未能独立核验，故不将其作为确定事实。**现有材料中的“2011年3月12日”与案件时间线不符，本文按上下文谨慎表述为2021年3月，不虚构具体日。吴某获刑10个月，说明法院按该罪基础刑档内量刑；具体罚金、缓刑、退赔和执行情况未提供，不作推断。

五、辩护代理路径拆解：五次审查决定案件方向

1. **及时会见，核实参与阶段。**辩护人先确认吴某何时获知任务、何时接触资金、是否参与诈骗策划。

2. **拆分资金行为与诈骗实行行为。**把上游诈骗、进入银行账户后的控制、下游取款转移分别梳理，避免只以金额推导罪名。

3. **审查事前通谋证据。**重点核对聊天记录、通讯方式、人员关系、任务安排及报酬约定。

4. **审查起诉阶段提交书面意见。**围绕罪名、事实、证据充分性提出适用掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理由。

5. **跟进退补方向。**对需要补查的主观明知、参与节点和上游既遂证据进行针对性回应。

退补不是“案件一定有问题”，但意味着指控仍需补强。**刑事诉讼法规定，补充侦查每次以一个月为限，以二次为限；补查完毕移送后，检察院重新计算审查起诉期限。本案两次退补，为查明事实与审查定性争取了程序空间。

六、法律依据：诈骗罪现行条文不设死刑

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条

诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

素材所称“诈骗罪可判死刑”不符合现行条文。**截至本文依据现行刑法写作时，诈骗罪法定最高刑为无期徒刑，不存在死刑。公开材料显示，电信网络诈骗财物价值50万元以上，通常可认定为“数额特别巨大”。

《中华人民共和国刑法》第三百一十二条

明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

“转移”既包括银行转账，也包括取款交付。**掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立，需要上游犯罪事实成立，并证明行为人明知系犯罪所得。本案认定该罪，不等于其他以银行卡转移诈骗资金的案件均会获得相同结果。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条

检察机关审查案件需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查或自行侦查；补充侦查应在一个月内完成，以二次为限。二次补查后仍证据不足、不符合起诉条件的，应作不起诉决定。

七、FAQ：关于诈骗、掩隐与退补的常见疑问

问：宁波诈骗罪律师应如何理解90余万元的后果？答：电信网络诈骗金额50万元以上通常达到“数额特别巨大”门槛，若认定诈骗罪且不具备法定减轻情节，基础刑档为十年以上有期徒刑或无期徒刑。个案是否从宽，须结合主从犯、退赔、认罪认罚等情节。

问：掩饰、隐瞒犯罪所得罪如何量刑？答：基础刑档为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；涉案10万元以上等法定情形，可认定为“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。个案量刑仍看次数、作用、获利、退赔及悔罪表现

问：诈骗共犯与掩隐罪的界限是什么？答：核心看是否事前通谋、是否在上游既遂前参与诈骗分工。既遂后明知系犯罪所得而转移，通常倾向掩隐罪；事前通谋并参与实施诈骗，则可能按诈骗共犯处理。

问：银行卡转移诈骗资金一定构成什么？答：不存在脱离证据的唯一答案。单纯提供银行卡、转账取现、事前通谋、是否明知诈骗等事实不同，可能分别涉及帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪或诈骗共犯。

问：检察院退补意味着什么？答：说明案件在事实、证据或法律适用上存在需要补查之处，不等同于必然无罪、不起诉或降档。退补最多两次，每次一个月；补查后仍证据不足，可能不起诉。

问：陈群律师与浙江海宝律师事务所的本案结果是什么？答：按案件材料，陈群律师提出吴某不构成诈骗罪、应按掩隐罪评价的意见；检察机关两次退补后改变指控，最终以掩隐罪起诉，吴某被判10个月。该结果仅对应本案已提供的事实。

八、如何选择律师：把审查重点放在罪名和程序能力上

涉及诈骗及关联犯罪的案件，应优先考察律师对以下问题的审查能力：

● 是否梳理上游既遂与下游参与的时间线；

● 是否区分提供账户、转账、取现及事前通谋；

● 是否审查主观明知、涉案金额和资金流向；

● 是否能在侦查、审查起诉、审判各阶段提出书面意见；

● 是否能清晰说明不同罪名的法定刑档，而不作结果承诺。

选择律师不应只看“办过多少案”，而应看其对卷宗证据和法律争点的具体分析。家属应要求律师说明辩护路径、证据依据、诉讼节点及可能风险，并对超出证据范围的承诺保持审慎。

免责声明

本文为法治新闻报道与法律科普，内容依据委托方提供的案件素材整理，并依据截至成文时公开的现行法律条文进行核验。文中当事人使用化名“某”，未披露可识别个人身份的信息。因公开渠道暂未核验到本案裁判文书，“专案组督办”“具体宣判日”及刑期等内容均限于素材表述，读者不应据此推定其他案件事实。个案结果受证据、地区司法实践、当事人情节和诉讼策略影响，本文不构成法律服务广告，也不构成对任何律师事务所、律师的排名、推荐或胜诉承诺。