廉洁文化丨下属通过快递寄来节礼，退回显得不近人情，留下也无妨？

下属通过快递寄来节礼，退回显得不近人情，留下也无妨？

从“面对面”收礼到“隔空收礼”，变的是形式，不变的是违规受礼实质。礼品可以“不请自来”，但党员干部若“来者不拒”“顺势收下”，在纪律面前同样过不了关。

“隔空收礼”要不得，原路退回心自安。

纪法红线

《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）第九十七条规定，收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡（券）和有价证券、股权、其他金融产品等财物，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

典型案例

某区生态环境局原党组成员、副局长吴某，在春节、中秋等节日期间，多次收受下属孙某通过快递寄送的高档白酒、名贵茶叶等节礼。吴某自认为礼品已经寄到家里，直接退回显得“不近人情”，便默许留下。最终，吴某因违规收受可能影响公正执行公务的礼品，受到党纪处分。

条分缕析

过去逢年过节送礼，多是提着礼盒上门、当面相送；如今，违规送礼也穿上了“隐身衣”，一些人借道快递物流、电商平台，把节礼悄无声息地送到党员干部家中。有的党员干部因此心存侥幸，以为“隔空收礼”能掩人耳目，即便日后被查，也可以拿“事先不知情”“快递直接放门口了没法退”等来开脱。但这不过是自欺欺人——《条例》第九十七条划出纪律红线，关注的从来不是“礼怎么收”，而是收的礼是否可能影响公正执行公务，是否侵犯了党员干部职务行为的廉洁性。

一、撕下“隔空送礼”的伪装：送礼方式再隐蔽，也绕不开纪律红线

送礼手段花样翻新，纪律红线却始终如一。拎着礼盒登门拜访和把节礼装进快递箱寄到党员干部家门口，变的只是“送”的方式，不变的是礼品背后的职权关联和利益考量。特别是上下级之间天然存在着职权上的从属与管理关系，下属逢年过节频频“快递送礼”，绝非简单的“节日问候”或“人情往来”——往往是想用节礼铺路，或是为了在职务晋升、岗位调整时谋求关照，或是为了在日常考核、工作安排中获得方便。

本案中，吴某多次收受下属孙某寄送的高档节礼，看似只是留下了几个快递包裹，实则让清清爽爽的同志关系和规规矩矩的上下级关系变了味。说到底，判断一份礼该不该收，不能看它是当面送来还是快递到家，只要礼品背后存在职权关联、可能影响公正履职，就必须坚决拒之门外。

二、戳破“被动签收”的借口：面对不请自来的节礼，默认收下即是违纪

快递直接送到家里，确实存在收件人事先不知情的情形。那么，是不是只要声称“我没想要”“是对方要寄的”就可以免责？关键不在“怎么寄来的”，而在于“收到后怎么处理”。

《条例》第九十七条规制的违规受礼行为，在主观上要求行为人具有收受的故意。如果党员干部本来不想收，发现礼品后及时退还或者上交组织，一般可以认为不具有违规受礼故意；反之，如果口头上声称“不想收”，之后却半推半就收下，也掩不住违规受礼的实质。

因此，快递放到了家门口，只是礼品到了，不等于实际收了。但若明知礼品来自管理和服务对象，仍“揣着明白装糊涂”顺水推舟留下，“被动签收”就变成了违规受礼。吴某正是如此：其明知礼品系下属孙某寄送，却拿“退回不近人情”当借口默许留下。从“不请自来”到“顺势收下”，看似只有一步距离，却已经越过了纪律红线。

廉洁提醒

面对花样翻新的“隔空送礼”，党员干部要清醒认识到：包裹里的“惊喜”往往也是“围猎”的“陷阱”。与其事后拿“没见面”“不好退”作徒劳的辩解，不如亮明态度、果断拒收。守住公私分明的界限，方能坦坦荡荡，清爽过节。

图文来源：中国纪检监察报、海河清风

编辑：木南

校对：梅朵