美前财长支持加拿大反制美国，却转头要联合对华，背后打什么算盘？

10月6日，美国前财长耶伦公开批评特朗普对加拿大等盟友加征关税“令人震惊”，甚至支持加拿大采取反制，可话锋一转，她又要求美国联合盟友共同应对中国，眼下美国自己先和盟友打起贸易战，还能不能把这些国家重新拉到一条线上？

事情要从加拿大说起，耶伦近日接受彭博电视采访时，被加拿大前财政部长弗里兰问到特朗普政府对盟友征收关税，以及美国把安全关系与经济利益挂钩的问题。耶伦直接表示，她认为这种做法“令人震惊”，也理解加拿大方面为什么会感到愤怒和被背叛。她还明确表示，加拿大以及其他国家不应该默默承受美国的保护主义措施，而应该采取反制。

这番话说得很重，毕竟耶伦不是普通经济学家，她先后担任过美国总统经济顾问委员会主席、美联储主席和财政部长，在美国经济政策圈分量很重。如今卸任后公开支持加拿大对美国反制，实际上是在否定特朗普目前处理盟友贸易关系的方式。

而加拿大现在确实已经被美国关税压得不轻，今年8月，美国又对约200亿美元加拿大商品实施50%关税，包括葡萄酒、乳制品和家具等产品。加拿大则推出自己的反制措施，同时加快寻找美国以外的出口市场。最新数据显示，加拿大8月对美出口在新关税生效前出现抢出口，美国仍然是加拿大最重要的贸易伙伴，但两国之间的贸易关系明显比过去紧张。

往下看，问题更加直接，加拿大政府今年还推动新的太平洋输油管道，希望把更多石油运到西海岸，再出口亚洲，公开目标之一就是降低经济对美国市场的过度依赖，说白了就是，美国一边要求盟友跟自己协调战略，一边又给盟友商品加关税。

这两件事天然存在张力，一个国家嘴上被称作盟友，商品进美国却要多交一大笔税，企业当然会重新算成本，政府也会重新考虑市场往哪里放，所以耶伦对特朗普最核心的批评，其实不是一句“不应该得罪加拿大”。

而是美国如果不断和盟友发生经济冲突，自己的联盟政策也会受到影响，真正有意思的转折就在这里，耶伦批完特朗普的关税政策之后，并没有因此主张美国减少对华经贸限制，恰恰相反。

她表示，如果美国希望处理自己所说的中国贸易问题，美国和其他国家必须共同采取行动。她认为，美国虽然已经有出口管制和投资限制，但如果没有一批盟友配合，单靠美国很难达到政策目标。

实际上，这和耶伦担任财政部长时的政策是一条线，拜登政府时期，耶伦不断推广“友岸外包”，她自己的定义很清楚，就是把关键供应链更多分散到美国认为“可信赖”的盟友和伙伴国家，以降低关键产业过度集中在单一国家的风险。美国财政部当时还明确说，这套政策很大程度上与降低关键矿产、清洁能源、半导体等领域对中国供应链的集中依赖有关。

所以现在看，耶伦真正反对的并不是所有贸易限制，她反对的是美国不分盟友和竞争对手，一起加税，而对中国，她依然主张美国、欧洲、日本以及其他伙伴采取协调行动。

这两者必须分清，从耶伦自己的逻辑看，并不存在完全自相矛盾，她认为美国应该对加拿大、欧洲这些盟友保持更开放的贸易关系，再利用更团结的盟友体系去共同处理中国问题。

但现实麻烦也恰恰出在这里，联盟不是一句“大家团结”就能重新团结起来，看看特朗普政府现在的政策，美国对包括盟友在内的大量贸易伙伴加征关税，同时还把制造业回流美国作为核心目标。

这意味着加拿大企业、欧洲企业、日本企业不仅要面对中国企业的竞争，现在也要面对美国关税和美国本土产业政策，在这种情况下，美国再要求盟友为了共同战略目标承担更多经济成本，难度自然会上升。

毕竟政治可以谈合作，企业最后还是看订单、利润和市场，值得一提的是，耶伦这番话并不是没有现实基础，欧洲最近确实也在讨论更强的贸易保护措施，10月5日，法国和德国共同提出新的欧盟快速贸易反制工具，希望欧盟遇到所谓市场扭曲和供应链风险时，可以更快限制相关产品进入欧洲市场。虽然提案在法律文本上不针对某一个国家，但路透社报道指出，中国商品明显是欧洲讨论中的重点对象之一。

法国和德国提出的方案甚至包括更快启动贸易调查，以及在特殊情况下迅速限制特定商品进入欧盟市场，德国过去长期强调自由贸易，如今态度明显比过去更强硬，这说明欧洲内部对产业竞争、汽车、钢铁、化工以及关键矿产的担忧确实正在上升。

但这并不等于欧洲会完全按照华盛顿的要求行动，实际上，欧洲面对的是两边压力，一边是中国，欧盟认为部分行业存在补贴、产能和市场准入争议，希望中国进行调整，另一边又是美国。

特朗普政府的关税同样直接影响欧洲企业，而且美国现在也在通过产业补贴和本土制造政策吸引欧洲投资，所以欧洲真正想做的是增加自己的谈判能力，而不是简单选择一边，这也是为什么欧盟目前使用最多的一个词仍然是“去风险”，而不是彻底“脱钩”。

耶伦本人过去担任美国财长时其实也说过，美国不寻求与中国完全脱钩，而是希望供应链多元化，中国方面对法德最新动向则已经作出回应。

10月6日，中国商务部明确表示，相互依赖不是风险，利益交融不是威胁，并称“保护主义提升不了竞争力，脱钩断链只会损人不利己”，同时要求法国和德国遵守世贸规则，不要把经贸问题政治化和泛安全化。

中方9月底还进一步表示，如果欧盟最终出台针对中国企业或产品的歧视性措施，中方将采取回应，所以现在的情况已经很清楚。

美国想让盟友协调，欧洲想加强自身贸易保护能力，中国则要求继续按多边贸易规则解决争议，三方都在调整政策，这远远不是一句“西方联合对华”就能概括的。再往深一点看，耶伦的讲话其实暴露了美国现在一个非常现实的战略难题。

拜登时期的办法，是先维护盟友关系，再推动盟友一起减少部分关键产业对中国的依赖，特朗普现在的做法却不同，他的关税不只针对中国，也针对加拿大、欧洲以及其他贸易伙伴。

目标首先是让制造业和投资回到美国，这就带来一个问题，美国越强调“美国优先”，盟友越要保护自己的利益，美国越希望企业把工厂迁到美国，加拿大和欧洲越担心本国工业流失。

美国越用关税施压，其他国家就越会寻找新的出口市场，最终，再要求这些国家为了美国的对华政策承担成本，就会更加困难，当前数据甚至显示，美国8月贸易逆差扩大13.7%，达到1056亿美元，进口额创历史新高。这至少说明，关税并没有立即让美国贸易逆差消失。

这并不意味着关税政策长期一定失败，企业调整供应链需要时间，美国政府也认为关税可以推动投资和制造业回流，美国医疗设备企业BD就刚刚承诺在美国追加190亿美元投资，以换取未来部分关税安排上的待遇。

所以美国内部真正争论的，是哪一种办法成本更低，特朗普更相信关税和市场准入可以迫使企业投资美国，耶伦则认为，美国必须保持盟友关系，把盟友市场、供应链和政策力量合在一起，才能在国际经贸竞争中形成更大影响力。

两条路线，都把美国利益放在第一位，区别只是手段，对中国来说，真正需要看的也不是美国哪个政治人物讲话更温和，关键还是政策，出口管制有没有扩大。

投资限制有没有增加，盟友是否真正跟进，欧洲贸易工具最终怎么设计，这些才会直接影响中美、中欧经贸关系，眼下，下一个重要节点已经很近，10月15日至16日，欧盟领导人将举行欧洲理事会会议，竞争力和全球贸易失衡问题都在议程之中。欧洲议会研究部门已经明确提到，欧盟领导人可能讨论进一步加强贸易防御工具，同时仍强调对华“去风险而非脱钩”。

再往后，就是11月3日美国中期选举，随着选举临近，特朗普关税政策、生活成本以及对华贸易政策都会继续成为美国国内争论的重要议题，所以耶伦这次出来讲话，真正值得看的并不是她和特朗普谁说得更狠，而是美国目前面临一个越来越明显的现实。

想让盟友配合，就必须考虑盟友自己的利益；想把所有供应链都拉回美国，又希望盟友同时承担对华限制成本，这两件事很难毫无摩擦地同时推进，接下来先看10月中旬欧洲怎么选。

如果欧洲进一步强化贸易工具，但仍坚持独立制定政策，那说明耶伦说的“团结”会有，但未必完全按照华盛顿的方式来，全球贸易最终还是要算成本，口号可以统一，利益却很难完全一样。