多地红旗4S店集体翻车！车主购车遇多重维权困境

全款购车、足额缴纳税费保险，却遭遇4S店无故拖延交车、拒不退款，部分车主还在不知情的情况下被办理车贷，面临征信受损风险。近日，陕西西安、河南郑州、山东青岛多地红旗“泰岳系”4S店突发经营异常，数十名车主陷入提车难、退款难、莫名背贷的三重困境，多方投诉维权均收效甚微，涉事门店均隶属同一控股公司，这到底是怎么回事？

事件经过

据大象新闻报道，此次维权事件涉及西安、郑州、青岛三地红旗泰岳系4S店，各地车主遭遇相似、维权受阻。西安车主杨女士于8月29日在红旗西安泰岳4S店花费13万余元购入一辆红旗H5轿车，同时足额缴纳车辆购置税与保险费用，门店承诺9月15日正式交车。

令人意外的是，9月14日，也就是约定提车日前一天，销售人员突然告知杨女士无法按时交车，且未说明具体缘由。杨女士多次联系门店领导无果，先后拨打一汽红旗400官方客服、12315消费投诉热线、12345市长热线求助，西咸新区相关部门仅表示可协助协商，协商无果需车主自行走司法途径维权。

据杨女士了解，门店无法交车的原因是车辆合格证与车钥匙已抵押给银行，因厂家未发放绩效，门店资金短缺无法赎回证件。9月15日当日，她在门店遇到八九名同款维权车主，涵盖红旗H5、HS5、HS3等多款车型。后续该门店全面停业，工作人员悉数离场，仅留存展车，门店大门紧锁。为避免车钱两空，杨女士自行租赁拖车将已购车辆拖离门店，即便车辆方向盘被门店加装锁具，现场工作人员也未加以干涉。9月28日，记者查询一汽红旗官网，该门店仍在正常服务门店名录中，但门店客服电话始终无人接听。

郑州门店的维权情况更为复杂。9月29日，记者实地探访郑州泰岳红旗4S店，现场大门被私家车封堵，店内仅剩十余辆展车，无工作人员值守，多名车主现场维权。车主常先生9月4日全款购入一辆红旗H5，门店先后两次延后交车时间，最终既无法交车也拒不退款。

更让常先生困扰的是，他遭遇了不知情的“被贷款”情况。购车时销售告知其配合办理分期可享受额外优惠，且所有分期款项由4S店负责偿还，无需车主承担费用。常先生全款购车后，配合办理了5万元车贷，如今却收到金融机构催款通知，需在10月5日偿还首期款项，逾期将影响个人征信。记者查看相关协议发现，这份承诺无需车主还款的合同，并未加盖门店公章，也无相关人员签字确认。当日记者致电郑东新区市场监督管理局，工作人员表示仅受理车主投诉，无法对外透露相关处置信息。此外，山东青岛泰岳系红旗4S店也出现同类问题，车主交钱后无法提车，门店同样以合格证抵押银行、无力赎回为由拖延。

涉事门店同属一家控股，厂家已介入暂无新进展

经核查，西安、郑州、青岛三地涉事红旗4S店均隶属泰岳信达（北京）科技有限公司控股。企查查信息显示，陕西泰岳汽车销售服务有限公司、青岛泰岳宏旗汽车销售服务有限公司、郑州泰岳宏旗汽车销售服务有限公司，分别由泰岳信达（北京）科技有限公司持股75%、80%、80%，三地门店经营异常问题系同一集团经营风险引发。

针对多地门店维权事件，一汽红旗官方客服回应称，泰岳集团出现经营风险，品牌已成立专项工作组，联动泰岳集团、第三方银行协商处置相关问题。但多名维权车主表示，厂家仅告知已启动处理流程，始终未明确问题解决的具体时间、退款及交车节点。记者多次拨打一汽红旗官方人工客服电话，均提示话务繁忙无法接通。截至记者发稿，涉事各方暂无最新处置进展。

那么问题来了，4S店以优惠为由诱导全款购车车主办理车贷，且未兑现代为还款承诺，在无公章、无签字的口头及简易协议情况下，车主该如何举证维权，能否免除自身还贷及征信受损责任？

律驰驾道观点

承诺无章，责任难逃？4S店“代还车贷”承诺的法律困局

全款买车，却莫名背上贷款；销售口头承诺“无需你还”，合同上却无公章、无签字。当4S店翻脸不认账，金融机构催款短信如期而至，车主才发现：那份看似贴心的“代还承诺”，在法律上可能只是一张废纸。

这起事件中，最值得深挖的法律焦点，不是合格证被抵押，也不是交车延期，那些是违约问题，法律关系相对清晰。真正棘手、也最让车主恐慌的，是常先生遭遇的“被贷款”困局：当4S店以“配合分期可享优惠、店内代还”为由诱导全款购车者办理车贷，承诺却不加盖公章、无人员签字，车主能否以“被骗了”为由，拒绝向金融机构还款？

争议焦点：口头代还承诺无章无签，车主能否对抗金融机构的还款主张？

结论先行：难度极大。在这类纠纷中，法律上存在两个相互独立的法律关系：车主与4S店之间的购车/承诺关系，以及车主与金融机构之间的贷款合同关系。两者不能混为一谈。

车主常先生的困境核心在于：他签署的贷款合同，是与金融机构直接成立的。金融机构放款、车辆抵押、常先生作为借款人签字，这一套流程在法律上构成了一个独立的借贷法律关系。根据合同相对性原则，金融机构的合同相对方是常先生本人，而非4S店。4S店对常先生作出的“代还”承诺，属于另一层法律关系，不能直接约束金融机构。

这意味着，即便4S店的承诺真实有效，金融机构仍然有权依据贷款合同向常先生主张还款。常先生若拒绝还款，征信受损几乎不可避免，金融机构还可能起诉追偿。

那“承诺无公章、无签字”是否让4S店完全免责？恰恰相反。 问题的关键在于：无公章、无签字，受损的首先不是4S店，而是车主自己。

在司法实践中，认定公司行为效力的核心标准并非“有没有盖章”，而是“行为人是否有代表权或代理权”。最高人民法院在相关裁判规则中明确，即便合同未加盖公章，只要有证据证明签约人是法定代表人或经授权的代理人，合同仍可能对公司产生效力。反之，如果车主无法证明销售人员获得了公司授权，这份承诺就可能被认定为销售人员的个人行为，4S店可以“甩锅”。

根据《民法典》合同编通则司法解释的相关规定，合同仅加盖法人印章而无人员签名的，相对人需要证明合同系“在其权限范围内订立”的，才能主张对法人发生效力。换句话说，“无章无签”的承诺，举证责任完全在车主一方。

常先生想要维权，必须证明：销售人员作出“代还”承诺时，是在履行职务或经公司授权。这需要调取微信聊天记录、录音、门店监控、其他车主的证言等，证明这不是销售的个人忽悠，而是门店的统一话术。难度不言而喻。

更残酷的现实是：即便证明了4S店应承担“代还”义务，常先生仍需先向金融机构还款，再向4S店追偿。而在泰岳系门店全面停业、工作人员悉数离场的当下，追偿的实际可能性微乎其微。

那车主是否完全没有出路？也未必。若车主能证明金融机构在放贷过程中存在违规操作，例如明知是“虚假分期”仍配合放款、未充分履行风险提示义务、或与4S店存在某种共谋，则可能主张贷款合同存在欺诈或重大误解，请求撤销。但这同样是举证难度极高的路径。

所以，这起事件给所有购车者的警示再清晰不过：任何“代还”“免息”“配合走流程”的口头承诺，只要不落在纸面上、不加盖公章、不注明签约人身份，就等同于没有。金融借款合同的签字，签的是你自己的名字，法律上首先找的就是你。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专打汽车纠纷官司。