扫街榜与鸭觅的出现，是否真让美食店铺推荐更真实？

作者｜昔归

“饭梅子（指对餐饮店铺进行营销的人群）”越来越多，点评刷分行为难以消灭，让美食爱好者们愈发头疼。

打破这一僵局的，是两家大厂不约而同发起的“去流量化”尝试。

国庆假期，小李决定放弃社交软件的推荐，尝试利用“高德扫街榜”里“烟火小店”榜单，去发掘一下美食。他顺着导航钻进一片犹如县城自建房的旧小区。菜市场与小餐馆交错间，那家上榜的湘菜馆小小的店面里人满为患，等位早已排到了六桌开外。

小店的火爆成为了扫街榜真实性的注脚。

今年国庆假期，高德“扫街榜”发布满一周年。官方数据显示，这份依靠导航轨迹定榜的名单累计服务超8.8亿用户，拿下了“最多用户真实到店”的吉尼斯世界纪录。

与此同时，美团此前推出的独立App“鸭觅”也在做同一件事：在大众点评的底座上，依靠自费食客推荐官的“金勺子”指数，尝试把那些被旧体系遗落的烟火好店重新打捞出来。

两个产品，一个用导航数据说话，一个靠推荐官的舌头探路，两家大厂不约而同把目光投向了同一类对象，就是那些没什么钱做流量、却真实活着的烟火小店。

光鲜只是硬币的一面。正值国庆出行高峰，剁椒Spicy走访发现，去商业化的点评榜单对线下实体经营的作用微妙。

本就弱于线上运营的小店商家，接不住平台释放的流量；去商业化的设计，让整个服务商生态嗷嗷待哺；平台侧，新的本地生活基础设施建设也还处于初级阶段。

争议与好评一同到来。他们都在回答同一个问题，在评分可以刷、好评可以拿小甜品换的年代，一家真正好吃的街边小店，到底要靠什么被看见。

直到高德的工作人员把印有“烟火小店”的海报贴在墙上，上述湘菜馆的店员才第一次听说这个榜单：“过去我们从来不关注这些，更不知道自己怎么就上了榜。”

剁椒在走访中发现，相当一部分上榜商家对“上榜”这件事的感知是滞后的、被动的。不是他们运营出了结果，而是结果找上了门。这在过去十年的本地生活江湖里，几乎不可想象。

按照传统点评体系的游戏规则，门店想要获得曝光，默认路径是“精细化运营”：刷分、达人探店、低价团购、赠品换取五星好评，每个环节都需要真金白银的投入。

久而久之，分数衡量的不再是厨艺与品质，而是商家的运营预算与流量操控能力。

何况，用户早已用脚投票。小红书上，“野生”的素人笔记靠平台的去中心化分发，真人一口一口吃出来的口碑在陌生人之间流转；抖音上，地域美食的讨论层出不穷，本地人的回帖就是最直接的决策参考。

内容平台的信息流，让懂吃的野生博主先一步占住注意力。扫街榜和鸭觅这两个本地生活“新势力”，不仅要绕过旧规则，还要让自己先一步成为“正规军”。

图商起家的高德靠导航数据打底，用户是否真实导航到店、是否多次复购、是否跨城前往，完全由数据定榜。于是有了体现远距离前往的“轮胎磨损榜”与高频复购的“回头客榜”——商家买不了排名，也刷不出名次。

鸭觅则走了一条偏向感性审美的路线。它直接继承了大众点评极其丰富的餐饮商家底座，省去了基础数据采集的成本，把精力集中在“人”的筛选上。

鸭觅招募不靠探店恰饭、自费吃喝的推荐官，靠他们打出的“金勺子”指数作为评级核心。北京开城时，鸭觅仅起用了20余位推荐官，将覆盖餐厅严格控制在城市POI（兴趣点）的1%以内，追求极高纯粹度。

比较典型的是一家非常普通的社区阆中牛肉面馆。阆中牛肉面是四川阆中古镇的本地小吃，相对而言食客比较小众，在大众点评上，这家店的评分常年徘徊在3.5分左右，过去许多想要尝试的食客可能对此会望而却步。但高德扫街榜给出了这家店4.6分的高分。

高德扫街榜将其标注为“双流区牛肉面第一名”，有意思的是，鸭觅的推荐官也给出了这家店一个金勺子的推荐值。

剁椒Spicy了解到，直到目前，鸭觅的运营仍以不以盈利为目的作为对外口径，整个产品除了在小红书有推广外很少见到大规模推荐，整体十分“克制”。鸭觅的运营人员告诉剁椒，目前只要大众点评上有的店铺，在鸭觅上都可以搜到，在这里，消费者们可以畅所欲言。

虽然两个产品路径不同，但商家的反应却出奇一致。几个上榜商家告诉剁椒Spicy，他们并没有在这两个软件上花过推广费用。前文提到的湘菜馆老板也表示，高德方面除了给自己送了免费物料，就再也没有后续联系。

当然，这些社区小店本来也没什么钱做流量，毕竟请一轮探店达人千元起步，代运营是每月固定支出，投流更是无底洞。扫街榜和鸭觅给的这份曝光，成本为零，收获也是真实存在。根据高德给出的数据，2025年登上烟火小店榜的商家，订单量同比平均增长424%，状元榜商家增长159%。

具体数字或许可以商榷，但对商家来说，一笔不用花钱的增量，的确是意外又宝贵的。烟火小店，的确是被看见了。

曝光带来了人流，但光鲜的数据背后，平台与商家之间依然存在断层。

多位上榜商家向剁椒Spicy表示，究竟有多少客流真正来自这些新榜单，自己很难精细算账。去年榜单刚推出时，商家对于“如何上榜、榜单意味着什么”一问三不知；一年过去，新上榜商家的认知依然停留在原地。

商家感知的钝感与服务商运营的缺位互为表里，折射出平台在商业化上的审慎。

剁椒了解到，高德的线下BD体系由“直营+代理服务商”两条腿走路，比例约各占一半。直营团队多服务于律所、高端机构等高门槛行业；而餐饮这类高度分散的品类，主要交由服务商拓展。但现有的服务商生态，显然还不足以承接榜单释放的流量。

在过去的互联网战役里，线下团队一旦入场，伴随而来的往往是铺天盖地的开店指标、佣金抽成以及各种流量推广套餐。但在扫街榜的运行中，这种激进的收割姿态并没有出现。高德CEO郭宁曾明确给出“榜单永不商业化”的承诺，堵死了速成的捷径，服务商的操作空间也就打了折扣。

榜单商业化上的极度克制，保护了小店不受流量资本侵蚀，但也让线下生态的承接显得粗粝与迟钝。在剁椒Spicy的实际走访中，有几个细节可以佐证这一判断。

首先便是前述湘菜馆，在收到物料后就与平台服务“脱钩”。没有运营对接，没有经营指导，物料成了这次“被看见”的全部。

另一个典型是位于成都知名休闲街区铁像寺水街对面居民楼下的一家本地咖啡馆，开业早于水街修缮，由于产品品质不错，生意并不比水街内许多网红咖啡店差，曾获得旧有榜单多个荣誉认证，并培养出了一批忠实老客。

但老客凭记忆到店无需开启导航，在以导航数据打底的算法体系里，它天然缺少“真实到店”的轨迹记录，在高德的大源区咖啡榜仅排第22名。

咖啡店主理人告诉剁椒Spicy，他在大众点评和美团上架套餐后，直接将相同内容搬到了高德。然而，消费者被高德扫街榜吸引到店后，掏出手机使用的依然是美团团购。

即便是商圈周边活得不错的店，也常常掉进服务商的触达盲区，更何况是其他街区。

剁椒Spicy走访还发现，扫街榜时常出现面向主干道的小店集体上榜，而建筑背面的几家优质老店却无一覆盖的情况。这其中既存在主干道凭借区位优势“拿下”更多真实导航数据的缘故，也可以佐证高德服务商的地推触达，仍带有明显的随机性。

究其根本，服务商动力不足的原因，在于商业化逻辑的摇摆。

据剁椒spicy了解，高德服务商的经营激励大概分为两条，一是拓店的现金奖励，二是交易抽佣。抽佣这条腿明显短期内指望不上，那么服务商能赚的，基本只剩初期的拓店奖励，也就少了些为平台做扩张的积极性。

对商业而言，本地生活的经营也乱作一团。美团、抖音、快手加上各种小程序，一个餐饮老板手机里的平台商务微信可能比朋友的都多，商家对“再上一个新的”也许有着天然疲态。

“理科生”高德陷入了“数据强、服务弱”的尴尬，鸭觅则面临着更直接的生存考验。

比起高德在服务商体系搭建上的困境，鸭觅则更需要面临变现考验。作为一个独立APP，鸭觅没有服务商，地面网络完全由推荐官本人构成，冷启动因此格外漫长，推广费用消耗加剧。

鸭觅官方也明确表示暂不考虑商业模式和营收，甚至将群内咨询如何进行推广合作的商家踢出拉黑，这意味着在可见的时间里它是纯投入状态。推荐官们靠什么持续为爱发电，平台未来靠什么变现，都是未知数。

一份不需要商家花钱的榜单，和一个不需要推荐官“恰饭”的社区，理想主义的部分都很动人。但理想主义能走多远，的确让人充满担忧。

入口之争向来漫长复杂，以扫街榜和鸭觅为代表的新一代本地生活决策产品不约而同透露出去商业化的倾向，为闭环留足了冷启动的时间。

在更大平台的棋局上，他们扮演着重要的位置。

就美团而言，鸭觅更像一块用来填补和修复大众点评主站生态的防御性拼图。

一位在大众点评刚刚开始做内容社区时，就参与内容撰写的美食博主告诉剁椒Spicy，早期的大众点评极度依赖优质图文社区，用户靠撰写真实评价获取“霸王餐”资格，形成了高粘性的种草生态。

然而随着商业化加速，美团聚焦交易转化，点评已慢慢变成“搜优惠、比价格”的效率工具，种草功能被营销通稿与团购算法稀释。美团高级副总裁李树斌的曾公开表示，美团聚焦交易转化，效率导向；大众点评强调发现、种草，两者会“越长越不像”。

鸭觅的出现，试图重拾大众点评最初的“种草”基因。在大众点评成熟的商家底座上，通过推荐官的“金勺子”评级，美团在进行一场商业实验：如果剥离所有优惠券和流量杠杆，单纯依靠懂吃的人对口味的感性推荐，一家店究竟能否重新获得注意力？

这步棋成本可控，进可攻退可守，为美团留出了一块纯粹的内容阵地。

同样作为拼图，高德对阿里的战略意义要沉重得多。

就AI技术而言，这里是落地的试验场。今年1月，扫街榜升级上线了“飞行街景”功能，它依托高德自研的世界模型，用户在决策阶段就能以沉浸式动态视角查看商户门头、环境乃至内部陈设。配套的“百万烟火好店支持计划”免费为商家接入该功能，260万商家主动入驻。

地图，正在成为阿里AI空间智能体最自然的载体之一。更重要的是，扫街榜正在将阿里抢夺本地生活入口的节点大幅前置。

过去，导航是强工具心智的目的地工具，可以说是“前不着种草，后不着转化”。如今，用户在高德上完成“搜索-看榜-导航-到店”的全过程，餐饮决策直接发生在出行场景中。8.8亿用户和366亿公里的导航里程，让这个入口的想象空间足够大。

再往深一层看，这两个产品的真正受益方，或许本来就不是商家，而是找店的用户。

烟火小店的生意模型建立在本地熟客的复购之上，本就不依赖线上流量运营，店主们不需要、大概率也不会购买任何商业化推广套餐。

存在强烈的逆向需求的反而是食客。在快节奏与营销套路充斥的现代生活里，他们迫切需要一个不被资本污染的“老饕”扮演可信的筛选器。

这场变化，最终将城市美食的定义权，重新还给了真实的生活。

过去，“必吃榜”等榜单，更多带着为游客服务的性质而存在，它回答的是“来这座城市，该打卡哪几家店”，更像是做一次性生意，打造的是外地人的清单。但一座城市的烟火，从来不是靠游客维持的，而是靠本地居民日复一日的奔走、休憩、碰杯。

本地人大多不会看必吃榜，本地人常吃的是楼下那家开了十几年的面馆，是下班路上顺便拐进去的卤味摊。这些构成城市生活肌理的小店，店主往往是过去十年里最不擅长线上表达的那群人，于是它们被旧有的评分体系系统性低估，被流量时代甩在身后。偶有博主偶然发现一两家，也只是沧海一粟。

扫街榜的回头客榜，统计的是本地人重复到店的脚印；鸭觅的推荐官，搜寻的是本地最会吃的那群人的舌头。两个产品殊途同归的地方在于，它们都在把“什么是好店”的定义权，从商家的运营预算手里，还给了本地人。

在离开那家湘菜馆时，小李因为和朋友讨论另一家冷门餐馆，意外引来了邻桌食客的攀谈，隔壁桌的食客也顺势加入，大家热络地互相推荐起各自私藏的街角小店。

这种朴素、真实且基于信任的评价流动，或许才是高德扫街榜和鸭觅试图搭建的商业底层，也是烟火城市里烟火不灭的真正密码。