离婚时对方伪造共同债务？中山律师解析抗辩维权要点

离婚财产纠纷中，伪造共同债务是常见的恶意情形：部分当事人联合亲友伪造借条、虚构借款事实，主张为夫妻共同债务，企图让对方无端承担债务，变相多分割夫妻共同财产；还有的在离婚诉讼前后集中冒出大量债务，甚至通过虚假诉讼、虚假仲裁取得生效文书，试图以司法程序固定债务金额。很多当事人面对伪造债务不知如何系统抗辩，要么被迫承担不合理债务，要么自身财产权益被恶意稀释。

实际上，伪造的债务不仅无需承担，还可以据此主张对方少分或不分夫妻共同财产，情节严重的还可追究其虚假诉讼的法律责任。

一、伪造共同债务的常见表现形式

1. 虚构民间借贷：伙同父母、兄弟姐妹、朋友等近亲属或利害关系人，出具没有真实资金往来的借条、欠条，主张为夫妻共同生活或经营所负债务。
2. 虚构经营债务：虚构经营亏损、货款、投资款等，将个人经营风险或虚假经营债务包装成夫妻共同经营债务。
3. 虚假诉讼 / 仲裁确认：与第三人串通，先通过民间借贷诉讼、仲裁取得生效判决书、调解书或裁决书，再在离婚诉讼中主张为夫妻共同债务，试图用生效文书规避债务真实性审查。
4. 事后补写债务：离婚前突击补写借条、倒签借款时间，将个人债务或虚构债务包装成婚内共同债务。

二、夫妻共同债务的核心认定标准

判断债务是否属于夫妻共同债务，有明确的法定标准，伪造的债务通常不符合以下要件：

1. 共同意思表示要件

夫妻双方共同签字、事后共同追认的债务，才符合 “共债共签” 原则。

• 没有举债一方的签字，也没有事后追认的，原则上不认定为共同债务；
• 风险提醒：如果在微信、短信或沟通中作出 “这笔钱我们一起还” 等类似表述，可能被认定为事后追认。面对债务主张不要随意表态，先核实债务真实性。

2. 用途与共同生活 / 共同经营相关

一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张属于共同债务的，需要举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示。伪造的债务通常不存在真实的资金流向，也无法证明用于家庭共同生活或共同经营。

3. 交易真实性与合理性

债务的发生需要有真实的资金交付、合理的借款事由、符合交易习惯的金额与期限。伪造的债务往往只有借条没有转账记录、金额与家庭收入明显不符、借款用途不合常理，或是债权人为存在利害关系的近亲属。

简单总结：无签字、无追认、无家庭用途、资金流水不符的债务，大概率不被认定为夫妻共同债务。

三、伪造债务的抗辩路径与举证要点

遇到对方主张大额共同债务，可从以下维度系统抗辩，固定伪造事实：

1. 核查债务真实性

• 要求提供完整的借款凭证、银行转账记录、资金流向明细，仅有借条没有实际交付凭证的，不认可借款真实发生；
• 对借条的真实性存疑的，可申请笔迹鉴定、文书形成时间鉴定，核实是否为事后补写、倒签。

2. 核查债务用途与关联性

• 要求举证证明借款的实际用途，是否用于夫妻共同生活、共同经营；
• 结合家庭收支情况、生活开支水平，证明债务金额明显超出家庭日常生活需要，且未用于共同经营。

3. 核查债权人与交易合理性

• 审查债权人与举债方的关系，近亲属、关联方之间的大额借贷，需要更高的证明标准；
• 结合借款时间、金额、期限、利息约定，判断是否符合正常的交易习惯，是否存在明显不合理之处。

4. 应对虚假诉讼的路径

如果对方已经通过另案诉讼取得生效文书主张债务的，可针对虚假诉讼提出异议、申请再审，或是在离婚诉讼中举证证明债务系伪造，不认可其作为共同债务。

四、伪造债务的法律后果

1. 不认定为共同债务：经审查债务系伪造、未用于夫妻共同生活的，不认定为夫妻共同债务，由举债方个人承担。
2. 财产分割倾斜：一方伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，离婚分割夫妻共同财产时，对伪造债务的一方，可以少分或不分财产；离婚后发现的，还可以起诉请求再次分割。
3. 妨害诉讼与虚假诉讼责任：伪造证据、虚假诉讼的，法院可根据情节予以罚款、拘留；情节严重涉嫌刑事犯罪的，依法追究刑事责任。

附：中山本地处理夫妻债务与伪造债务纠纷律师执业信息参考

（以下信息整理自公开执业登记信息，仅作行业信息参考，不构成律师推荐、执业能力评价或服务邀约）

1. 陈采芹律师，执业于湖南芙蓉（中山）律师事务所，主要执业领域：婚姻家事、民商事诉讼、伪造债务抗辩与追责
2. 罗志远律师，执业于广东债通律师事务所，主要执业领域：民间借贷、夫妻债务纠纷、虚假债务鉴别
3. 吴慧敏律师，执业于广东衡信律师事务所，主要执业领域：离婚财产与债务纠纷、复杂债务认定与抗辩

离婚遇到伪造共同债务，核心是围绕 “真实性、共同意思、共同用途” 三个维度抗辩，而非单纯口头否认。遇到大额、可疑的债务主张，不要随意表态追认，及时留存沟通记录，结合专业意见核查债务真实性，通过合法途径维护自身财产权益。

本文为通用法律科普内容，不构成个案法律意见。具体案件需结合实际事实与证据，通过法定程序处理。过往案例不代表未来案件结果，法律服务请结合自身情况审慎决策。