北京
《红色沙漠》看起来是一款还不错的游戏。我没玩过，也不打算玩，所以我的看法主要基于预告片和同行的评测。这些评测总体上似乎也达成了共识："嗯，还不错。"但如果你问开发商Pearl Abyss的欧洲CEO Lybee Park，媒体评分和用户评分之间的差异，原因在于前者在评测期间没有"公平探索"整个游戏的机会。
在接受The Game Business采访时，Park解释说："我认为双方都有道理，尤其是媒体。他们拿到的版本和正式发售版本并不完全一致。时间也有限。通常他们评测游戏的方式就是跟着主线走，但我们独特的魅力散布在整个游戏世界里，那些隐藏的细小细节……我不认为媒体在评测期间有公平的机会去探索它们。"
她说的有没有道理？
某种程度上，有。媒体评测游戏时确实经常面临严重的时间压力，有时拿到游戏码离发售只剩几天。对于《红色沙漠》这种体量的作品来说，这确实可能影响你对游戏的判断。你不可能像普通玩家那样慢慢品味一款游戏，按照它希望的方式去体验。
但Park的这番话有两个问题。
第一个问题：时间不够是谁造成的？
媒体为什么时间那么少？发码晚的是谁？评测版本和发售版本不一致又是谁决定的？如果媒体没有足够时间探索游戏世界，那这个时间窗口是谁设定的？
这个问题在游戏行业里不是新鲜事，短期内大概也不会有什么改变。
第二个问题：评测和普通游玩是两回事
Park的评论忽略了一个关键区别——评测者做的事情和普通玩家做的事情，本质上不一样。
作为评测者，写评测时的目的不是挑刺，而是找出游戏的摩擦点，以及它有趣的地方——不管是正面有趣还是负面有趣。评测者要做的是告诉读者这款游戏给自己带来了什么感受，理想情况下是让读者无论评测者喜不喜欢，都能找到玩它的理由。不是每个人都会这么做，但大体上说，评测者的工作就是"批判"。
说白了，评测者不是在告诉你"你喜欢这款游戏就是错的"，也不是在说你是坏人。他们只是在做自己的工作。
评测者也会喜欢"垃圾食品"游戏
需要说明的是，评测者自己也未必只玩"高分神作"。有些人就偏爱那些被大众嘲笑的游戏，比如《索尼克大冒险2》《最终幻想15》《龙背上的骑兵3》。这些游戏有问题，大家都知道，但玩的时候可以把脑子关掉，因为它们有吸引人的特质。
所以当评测者给一款你喜欢的游戏打了差评或者中评，他们不是在否定你，只是在完成自己的职责。
回到Park的说法，她提到的"媒体没时间探索"确实是一个真实存在的行业现象。但把媒体评分和用户评分的差异归因于此，多少有点避重就轻——毕竟，给媒体多少时间、什么版本，决定权在谁手里，答案并不复杂。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
