广东
不开玩笑，其实我确实不太明白，为什么那么多车企要跟风特斯拉用隐藏式门把手。跟风就算了，特斯拉起码保留了车内机械解锁结构，车内没电也能手动开门。但有些品牌弄个电动弹出式的，没电的时候想抠都抠不出来。
没错，我相信有不少用户都被隐藏式门把手坑过。比如北方用户最熟悉的就是零下低温门把手被冻得严严实实，直接打不开，大冬天被迫车外罚站。
更危险的是碰撞断电之后，隐藏式门把手很可能会失效，车内的人逃不了，车外的人救不了。
当然，现在新能源车上的“伪创新”，不止隐藏式门把手，国家也是注意到了这个问题。
最近工信部、公安部、生态环境部、市场监管总局四部门联合发布《关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》，一口气给十几类汽车“创新设计”划下安全红线。
笔者稍微看了一下这份意见稿，还真不是打压行业创新，而是给近些年一些“为了炫技牺牲安全”的乱象，踩一脚刹车。
这次的意见稿里面，直接禁止很多流行的“伪创新”，包括车门、座舱、人机交互等日常使用场景。
首先是门把手，这个大家应该都早有耳闻，文件里面明确要求门把手设计必须符合《汽车车门把手安全技术要求》（GB 48001），具备机械冗余设计，预留充足手部操作空间，且必须通过低温冰冻、碰撞断电等极端场景的可靠性验证。
换句话说，那种齐平车身，全靠电机弹出的纯隐藏式门把手，这下子真该退出舞台了。
另外，最近几年，车内座舱掀起了一阵“去实体化”的风潮，车企门为了“简洁”，把诸多按键都取消掉，用户只能通过语音或者是中控里面控制。车辆静止的时候还好，但开着车要调节相关功能的时候，还得分心去屏幕里面设置。
新规在这方面也划出了明确的边界，像灯光、雨刮、除霜除雾、车窗升降、应急制动、驱动电源切断等核心驾驶与安全功能，必须配备实体操纵件，不能全部替换为触控、语音等虚拟操作。
同时，车内应急门把手、应急手刹、后备厢应急拉环等逃生装置，新规里面也表示必须配有醒目标识。
而且车辆行驶过程中，禁止非驾驶人通过语音、手势等方式操控车门、前机盖、灯光等关键功能，从源头避免误操作引发危险。
此外，文件明确禁止采用折叠显示屏、柔性显示屏，如果车企采用了中控大屏、大面积抬头显示等设计，也必须评估对驾驶安全的影响，以及极端环境下的功能可靠性。
当然，现在有不少车企都把零重力座椅、旋转座椅、座椅放倒成床功能，以及升顶座舱结构等营销为“豪华配置”，新规要求企业必须通过技术手段限制使用场景，比如说行车状态下强制禁用，且必须完成防夹、碰撞安全、锁止可靠性等全套验证。
除此之外，还有一些项目，比如电吸门必须配备防夹功能，且断电故障时可手动开启；百公里加速小于5秒的性能车，必须评估驾驶人适应能力与潜在驾驶风险；仅配备电子后视镜、一体式外凸灯具、外部灯语等设计，都需要额外完成专项安全验证等等。
这次四部门联合出手，其实还真不是打压创新，而是一些所谓的创新，真的在影响用户的用车安全，不少设计还引发事后召回。这次意见稿的推出，其实是把安全管控从“事后召回”前移到“产品准入”源头，要求创新功能必须得足够安全。
同时配套的安全研发验证规范也同步提标，环境适应性验证周期不得少于1年，必须覆盖“两冬一夏”的完整循环，整车可靠性路试不低于3万公里，倒逼车企把验证做在量产之前。
某种程度来说，国家也在禁止“速成车”推向市场。
对普通消费者来说，最大的好处就是往后买车，日常用车盲操更顺手，极端天气、紧急场景下的安全冗余更高，汽车逐步回归“好用、安全”的本质属性，这绝对是一个好事情。
说到底，汽车的第一属性永远是交通工具，安全永远是不可逾越的底线。你遇到过哪些华而不实的汽车设计？你支持禁止全隐藏式门把手吗？欢迎在评论区聊聊。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
