美国人提问：为什么中国人如此害怕战争？

“为什么中国人如此害怕战争？”这个问题听起来有些刺耳，但如果把“害怕”换成“为什么中国社会如此珍惜和平”，事情就容易理解了。

对中国来说，战争从来不是电子游戏里的装备对比，也不是地图上几根箭头，而是一旦打开，就可能让几十年的建设成果和无数普通家庭一起承担代价。到了2026年9月，这种特点依然十分明显。

9月24日，菲律宾再次派运补船前往仁爱礁方向。按照中国海警次日公布的信息，中方采取的是现场跟监、喊话警告等执法措施，并表示将继续依法开展维权执法。

这里值得注意的恰恰不是有没有更强硬的手段，而是为什么首先使用可控的手段。很多人容易把国际博弈想成街头冲突：谁先退一步，谁就是怕了。

可国家之间不是这个算法。海上一艘船的摩擦如果处理失控，后面可能牵动外交关系、海空力量、贸易航线甚至地区安全。

能把事情限制在执法层面，本身就是降低误判的一种方式。这也说明一个容易被忽略的问题：一个国家手里的工具越多，越没有必要每次都拿出最重的那件。

海警船可以执法，外交渠道可以交涉，军事力量可以威慑，对话机制可以沟通。真正成熟的安全体系，本来就应该有很多级台阶，而不是遇见摩擦便只剩开火一个选项。

所以，中国人“怕战争”，首先怕的是失控。现代战争最大的危险之一，就是开战者往往能够决定第一枪什么时候响，却未必能够决定最后一枪什么时候停。

冲突一旦卷进更多国家、更多利益和更多军事力量，最初那个看起来很小的问题，很可能迅速变成谁都无法轻易收场的大麻烦。2026年9月15日至17日，第十三届北京香山论坛在北京举行，主题就是“凝聚稳定共识 同促安全治理”。

来自100多个国家、地区和国际组织的官方代表、专家学者和观察员等约2000人参加，讨论内容包括局部冲突、亚太安全、新兴技术军事应用和太空安全治理。

论坛结束后，国防部9月24日在记者会上专门谈到一个细节：热点冲突相关方能够坐在同一张桌子旁交流。对军事问题来说，这种沟通并不热闹，却非常重要。

因为许多危险并不是有人一开始就打算发动大战，而是双方都觉得对方不会再往前一步，结果一步接着一步，把局势推过了临界点。中国社会为什么对这种风险格外敏感？

答案还得往历史深处找。抗日战争时期，中国军民伤亡3500万人以上。

这个数字如果只放在统计表里，人很容易看麻木，可它真正代表的是数以千万计家庭的离散、伤残和死亡。战争留下的东西，从来不只是军事史上的胜负。

更重要的是，中国近代所经历的战争很少停留在遥远海外。城市被毁、村庄被烧、工厂停摆、人口流离，普通百姓直接成为战争成本的承担者。

因此，中国人对战争形成的集体认识，与一些长期远离本土大规模战争的社会自然不同。这也是“害怕战争”真正值得分析的地方。

怕战争并不可耻，因为一个正常社会本来就应该害怕自己的孩子上战场、害怕城市遭到破坏、害怕经济发展被打断。真正需要分辨的是，这种“怕”究竟是因为没有维护自身安全的能力，还是因为清楚战争究竟意味着什么。

历史同样提供了另一面答案。1952年10月14日至11月25日，上甘岭战役持续43天。

在不足4平方公里的阵地上，对方发射炮弹190多万发、投掷炸弹5000多枚，阵地遭到反复争夺，志愿军最终守住了阵地。仅从这段历史看，很难把中国对和平的重视简单解释成缺少作战意志。

真正有意思的反而是，经历过这种惨烈战争以后，中国为什么仍然把和平发展写进长期政策。2011年国务院新闻办公室发表《中国的和平发展》白皮书，明确提出坚持和平发展，同时维护国家主权、安全和发展利益。

这实际上把两件事情放在了一起：尽可能避免战争，同时具备维护自身安全的能力。到了今天，这种组合没有消失。

2026年全国一般公共预算安排国防支出1.94万亿元，比上年执行数增长6.9%。国防部公布的信息显示，新增投入涉及联合作战体系、新域新质力量、先进装备、国防科技和实战化训练等领域。

这组数据很值得琢磨。如果一个国家真正认为只要表现善意就能自动获得和平，它没有必要持续建设现代化国防力量；如果一个国家认为所有问题最终都应该用战争解决，同样没有必要投入这么大精力进行安全对话和危机管控。

现实恰恰处在两者之间。我认为，中国社会对战争最典型的态度，不是“战争绝不能发生”，而是不能把战争当成解决问题的第一选择，同时也不能因为希望和平，就失去阻止战争、应对战争的能力。

这种心态其实并不矛盾，就像家里装防盗门，不代表主人每天盼着有人来撬锁。还有一个经常被忽略的现实：今天中国拥有的东西，比几十年前更多了。

中国是世界上唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，拥有41个工业大类、207个中类和666个小类。如此庞大的产业体系背后，是港口、电网、铁路、工厂、城市和千千万万家庭。

国家越发展，战争的机会成本实际上越高。一座现代化港口停摆，不只是少几艘船；一条供应链被截断，背后可能是几百家企业；航空、航运、能源、金融市场只要同时受到冲击，代价便会沿着整个经济网络传导。

因此，现在判断一个国家是不是“强硬”，已经不能只看它愿不愿意开火。能不能在不打仗的情况下守住利益，同样是一种能力。

外交、执法、经济、法律和军事威慑如果能够共同发挥作用，让对方清楚边界在哪里，又避免擦枪走火，这通常比直接进入军事冲突更加复杂。这也是南海局势值得观察的地方。

2026年9月仁爱礁相关事件中，中方公开信息显示，中国海警仍然将行动保持在海上维权执法范畴。中国国防建设并没有停下来。

把两件事放在一起，比单独看其中任何一件，都更接近中国当前安全政策的现实状态。对于普通人来说，道理其实更加简单。

没人希望早晨送孩子上学时担心防空警报，也没人希望辛苦经营几十年的企业突然因为战争停产。战争宣传里容易出现的是战机、军舰和导弹，现实战争首先改变的却往往是菜市场、医院、学校和家庭。

但珍惜这种生活，并不意味着可以忽视安全风险。2026年北京香山论坛讨论局部冲突困境、海上安全、新兴技术军事应用等问题，本身就说明今天的安全环境并不轻松。

越是风险增加，越需要同时做好两件事：提高防卫能力，也增加危机沟通。所以再回头看“为什么中国人如此害怕战争”，真正的答案可能并不神秘。

因为中国人知道战争很贵，而且这种“贵”不能只用军费衡量。它还包括生命、家庭、产业、教育、发展机会，以及一个社会多年积累起来的正常生活。

这种认识和有没有勇气不是一回事。上甘岭说明过极端情况下会发生什么，今天的国防建设也说明中国仍在强化维护国家安全的能力；而南海执法和安全对话说明，在能够控制风险的时候，中国仍然倾向于把冲突压在战争门槛以下。

从这个角度说，中国人确实“害怕战争”，但害怕的是战争真正降临之后那些不可逆转的损失。一个经历过深重战争创伤、又拥有庞大发展成果的国家，对动武保持慎重并不奇怪。

真正值得警惕的，反倒是把克制误判成没有底线，把珍惜和平误判成缺少维护和平的能力。