日本少将曾直言，一旦中日开战，日本胜算渺茫，日本扩军难掩短板

前言

日本有位退役将领，曾经专门推演过中日军事冲突，认为日本面临的风险远比许多政客想象中严重。

如今，这份历史推演再次受到关注。

现在的中日关系真是有点微妙啊，9月28日，王毅在北京会见日本前外相岩屋毅。10月7日至8日，日本媒体又披露双方围绕高市早苗涉台言论的交锋。

与此同时，美日准备在西南诸岛举行大规模联合军演。一边谈改善关系，一边强化军事部署，日本究竟想走哪条路？

岩屋毅北京带回严厉信号，高市政府的问题出在哪里？

9月28日，日本国际贸易促进协会会长、前外相岩屋毅来到北京，与中国外长王毅举行会见。

这次会面原本是中日恢复沟通的一次机会，但日本政府此前在台湾问题上的表态，让双方很难绕开政治分歧。

2025年11月，高市早苗在日本国会答辩中，将台海局势与日本所谓存立危机事态联系起来，引起中方强烈反对。

在中国看来，台湾问题涉及中国主权和领土完整，也是中日关系必须认真对待的政治原则问题。

岩屋毅此行，希望推动中日关系逐步改善。可他很快发现，中方对相关言论的态度并没有发生变化。

10月7日，岩屋毅接受日本时事通讯社采访时透露，他曾向王毅解释，高市早苗之后在国会表示，日本政府对台湾的基本立场并未改变。

岩屋毅还承认，如果要求高市直接撤回此前言论，在日本国内面临较高的政治门槛。因此，他提出另一种处理方式。

双方重新确认1972年《中日联合声明》的精神，能不能由此实现事实上的纠正？但王毅没有接受这种模糊处理的思路。

按照岩屋毅披露的会谈情况，中方强调，不能靠含糊其词解决问题，造成问题的一方应当承担解决责任。

我认为，这场交锋真正说明的，是中日双方对外交纠错方式存在明显分歧。日方有人希望通过重新确认既有文件，寻找缓和气氛的办法。中方则要求相关言论得到明确纠正，避免同样的问题反复出现。

因为1972年《中日联合声明》不是普通的外交客套文件，而是中日邦交正常化的重要政治基础。其中涉及一个中国和台湾问题的内容，长期以来都关系着双方政治互信。

如果一边表示坚持联合声明，一边又不断扩大对台海局势的军事解释空间，必然引起新的争议。

岩屋毅本人也表达了对当前关系的担忧。他表示，中日关系需要改善，日本政治人物应当汲取历史教训，继续坚持和平发展道路。

这番话反映出日本内部对如何处理中国关系存在不同考虑。对高市政府而言，加强安全政策可能被视为回应地区风险。

但对重视中日经贸交流的人士来说，长期政治对立同样会影响日本利益。更有意味的是，王毅在北京会谈中还提到了2026年这个特殊年份。

今年是东京审判开庭80周年。

王毅强调，真正吸取历史教训，才能开辟未来。如果有人试图美化侵略历史，甚至挑战战后和平体制，就会给日本未来发展带来严重问题。

在我看来，这番话的分量不仅在于回顾历史，也在于提醒日本，安全政策不能与历史责任完全分开。

日本曾经发动侵略战争，给包括中国在内的亚洲国家造成深重灾难。

正因为存在这样的历史记忆，日本今天任何重大军事政策调整，都会受到周边国家格外密切的关注。

中日关系不是不能改善。

真正的问题是，改善关系需要怎样的政治基础，以及双方能否通过实际行动减少疑虑。

如果只想恢复正常往来，却不愿处理已经出现的争议，那么外交沟通很容易陷入反复。

嘴上说改善关系，军事部署为何继续向西南推进？

就在岩屋毅呼吁改善中日关系的时候，日本的军事部署也在持续推进。10月19日至29日，美日计划举行新一轮“利剑”联合军演。这次演习规模不小。

按照日本自卫队公布的计划，日方将投入约4.5万人、6100辆各式车辆、40艘舰艇以及260架飞机。

演练内容包括岛屿防卫、海空增援、防空反导、水面作战和两栖行动等多个课目。

从日本官方表述看，演习目的是提高美日联合行动能力，应对其认为存在的地区安全挑战。

但从地理位置来看，西南诸岛特别是与那国岛的安排，自然引起中方及外界关注。

与那国岛距离台湾岛很近，距离大约110公里。

此次演习计划在相关地区开展装备部署、通信协调等训练，相关报道还提到美日远程反舰系统可能参与部分训练活动。

这意味着日本西南方向的军事准备，正在越来越多地与远程打击和岛屿作战联系起来。我觉得，这也是中日安全分歧长期难以缓解的一个现实原因。

日本强调自己是在强化防卫，但中国同样会关注，这些部署在危机中可能发挥什么作用。

当远程武器部署位置不断靠近敏感海域时，即使没有发生实际交火，也可能增加双方的安全疑虑。

尤其涉及台湾问题，军事部署与政治言论之间很难完全切开。

高市早苗此前将台海局势与日本所谓存立危机事态联系起来，已经触及双方争议的敏感部分。

如果日本同时持续强化西南岛屿军事准备，周边国家自然会把这些变化放在一起观察。

日本近年来还在推进所谓反击能力建设，发展射程更远的导弹系统，并调整防卫预算和装备采购安排。

从防卫政策角度看，这是日本寻求增强威慑能力的一部分。但任何一项军事能力建设，都可能引起其他国家的回应。

一方认为自己的行动是防御措施，另一方却可能把它理解为潜在威胁。如果双方缺乏有效沟通，这种相互猜疑就容易不断累积。

现代地区安全关系中，真正需要避免的，就是各方都认为自己没有主动升级，却在不断增加军事准备的过程中，把局势推向更紧张的方向。

还有一个不容忽视的问题。美日同盟确实是日本安全政策的重要基础，但同盟支持并不能自动消除军事冲突的风险。

美国是否参与、采取怎样的行动，以及冲突会如何扩大，都受到具体形势和政治决策影响。

日本如果把地区安全建立在军事同盟一定能够解决所有问题的假设上，就可能低估复杂局势中的不确定性。

从这个角度看，军演规模再大，也不能简单推导出真实冲突中的结果。

训练可以提高协同能力，却不能完全复制真实战争中的情报变化、装备损耗、人员伤亡和社会反应。

在我看来，日本真正需要思考的是，强化军事准备与降低地区冲突风险，能否同时实现。

如果希望加强防卫，就必须更加重视与周边国家的沟通。

如果希望改善中日关系，就需要避免让军事政策与外交表态不断产生新的矛盾。

尤其在台湾问题上，外交争议本身已经足够敏感，军事活动更需要重视危机管理。

一场军演可以按计划结束，但由此产生的安全担忧，未必会随着参演部队撤离而自动消失。

日本老将的战争推演，究竟提醒了日本什么？

谈到中日军事风险，日本国内曾经出现过一位颇受关注的退役将领。

他叫矢野义昭，曾在日本陆上自卫队服役多年，退役前拥有陆将补军衔。

矢野义昭后来从事安全保障研究，对日本防务能力与周边安全形势提出过自己的判断。

十多年前，他曾通过一个假想情景讨论日本在未来地区冲突中可能面临的风险。

设想的大致内容是，如果中日发生严重军事冲突，而美国又因其他地区事务无法及时投入足够力量，日本西南地区可能面临巨大军事压力。

相关介绍中提到，他曾假定2025年前后发生冲突，并讨论冲绳方向的防务问题。

但这里需要把一件事讲清楚。2025年并没有发生他所设定的那场战争。

因此，这类研究属于特定假设条件下的军事推演，不是对现实战争结果的预言。

不过，他提出的一些基础问题，至今仍然具有研究意义。

其中一个问题，就是日本的地理条件。

日本是一个南北狭长的岛国，重要人口和工业设施相对集中，主要经济区域与港口、机场联系紧密。

这样的地理结构，既有利于海上贸易，也意味着重要基础设施的安全高度依赖交通网络。

如果出现大规模军事冲突，机场、港口、铁路、电力和通信设施的运行，都可能受到影响。

这不是说日本必然无法应对，而是说明其防务不能只计算前线部队数量。

另一个问题，是能源与海上运输。

日本长期依赖进口石油、天然气及部分工业原材料，海上交通线对其经济运行具有重要意义。

一旦区域冲突影响主要航线，保险成本、运输周期和能源价格就可能发生变化。

即使本土工厂没有受到直接攻击，也可能因为原料供应和运输问题而承受压力。

我认为，这正是现代战争与普通军事演习差别很大的地方。演习时可以预先安排补给，设定训练目标，控制装备投入和结束时间。

真实冲突中，交通、贸易、能源和社会运行却不会按照预设剧本变化。还需要考虑中国自身的综合实力。

中国拥有庞大的工业体系，军队现代化建设持续推进，海空力量、导弹防御、信息化和无人装备等领域都在发展。

日本则依靠自卫队现有体系、美日同盟以及先进装备维持防卫能力。双方军事建设各有重点，但不能只拿几个装备数字，就判断一场潜在战争会怎样结束。

现代战争涉及侦察预警、联合作战、后勤补给、工业生产、网络通信以及国际政治等多个方面。

在不同情景下，结果可能出现明显差异。因此，与其简单讨论谁一定获胜，不如认真研究冲突会给整个地区造成什么影响。

中国和日本都是全球重要经济体，在汽车、电子、机械、化工和半导体相关产业领域存在广泛联系。

如果两国发生严重军事冲突，受到影响的不只是军事力量，还有企业订单、国际航运和地区投资。

日本企业在中国拥有生产和销售业务，中国企业也参与国际产业链合作。这些经济联系不会自动消除政治分歧，却会增加冲突的代价。

还有历史因素。

中日之间经历过战争，也经历过邦交正常化之后长期的经贸合作。

历史创伤与现实合作同时存在，使双方关系始终具有复杂性。

矢野义昭当年的推演，可以提醒人们关注日本自身的战略条件和战争风险，却不足以证明未来任何一场战争必然出现某种结局。

在我看来，真正需要从这些研究中得到的启示，是军事决策必须充分考虑现实代价。

一个国家增强防卫能力，可以有自己的政策理由。

但如果把军事能力当作解决所有外交争议的工具，就容易忽视冲突失控的风险。

对日本来说，继续强化军事同盟是一种政策选择，稳定与中国的关系同样涉及重要现实利益。

这两者之间如何协调，才是日本政府需要长期回答的问题。

尤其当历史问题、台湾问题与地区军事部署相互叠加时，任何政治表态都可能产生超出原本预期的影响。

不能把战争想得过于简单，也不能把和平理解为没有分歧。

真正能够维护稳定的，是各方承认现实风险，保持沟通机制，并避免让政治冲突演变为军事误判。

结语

从王毅会见岩屋毅，到日本媒体披露高市政府涉台争议的交锋，再到美日准备举行大规模联合军演，中日关系正面临复杂的现实考验。

日本退役将领矢野义昭当年的军事推演，也提醒外界，战争不只是装备较量，更涉及地理、能源、产业和国家承受能力。

我认为，中日双方要维持长期稳定，就不能忽视彼此的核心关切。

中国坚持维护国家主权和领土完整，日本也有自己的安全政策诉求，但分歧不能成为忽视战争成本的理由。

真正需要避免的，不是双方存在不同判断，而是在不断积累的误判中，让整个东亚为一场本可避免的冲突付出代价。