重磅！美国65年来首次，特朗普批准枪决美军少校，还要全网直播？

大家好，这里是《美国那些事儿》系列，今天继续聊聊美国的事儿。美国为何时隔65年再次启动死刑执行，还要将枪决过程全网直播？这一史无前例的做法为何引发跨党派与宗教界的强烈反弹？

近日，美国国防部长赫格赛斯在林肯号航空母舰上接受访问时表示，计划公开处决胡德堡大规模枪击案的死囚哈桑，让外界看到严重犯罪的后果。随后五角大楼进一步说明，所谓"公开"就是直接进行网络直播。

由于此消息在内部事先并未充分沟通，美国国防部与陆军内部对此措手不及。执行时间已经确定，预计为12月3日，届时五角大楼将规划相关的网络直播安排。这将是美国史无前例的做法，直接向公众直播死囚的枪决过程。

对此，美国副总统万斯表示自己不会观看这场直播。共和党的国会议员也不赞成直接公开转播死刑的执行过程。教宗良十四则公开谴责死刑制度。特朗普的态度是认为哈桑罪有应得，应由行刑队执行死刑，但对于是否进行直播，目前仍未最终拍板。

哈桑的罪行确实值得被判死刑，但是否要直播则是另一个层面的问题。当年拉登被美国逮捕之后，美国很快就在私下将其处决。

今年九一一事件二十五周年刚过，当时有数千人死于袭击，后续还有许多人因污染或救援伤害而相继离世。美国人对拉登的仇恨应该更深，但美国并未选择公开处决的方式。如今却要对哈桑如此操作，令人费解。

美国的死刑制度向来由各州自行决定，南部较为保守的州如得克萨斯州仍保留死刑，而北部一些自由派的州如威斯康星州、华盛顿州、阿拉斯加州等则没有死刑。这显示美国国内各州认定不一，并非联邦层面统一的法律。

公开直播死刑让人联想到十七世纪霍桑所描绘的那个时代，当时读历史小说会看到民众围观鞭刑或处决的场面，也类似西部电影里绞刑围观的情景。如今已是二十一世纪，美国在这方面却毫无进步，还会想出让大众围观的方式。

光是有这种想法，就已经代表美国社会与国际主流价值完全脱节。确实有部分民众认同这种做法，各方声音都有，但即便认同执行死刑，也没有必要通过网络直播让大众观看死囚痛苦与否，警示的方式其实还有很多。

副总统万斯虽然表态自己不会观看，显示心中存有疑虑，但也不敢反对特朗普的决定。黄敬平进一步质疑台湾民进党籍民意代表沈伯洋的立场。他指出，当台湾什么都跟着美国走的时候，就该看看美国各州虽有差异，但确实仍有执行死刑的地区。

台湾却长期以"两公约"为由，形成实质废死的局面，而近期废死议题正好再度引发讨论。沈伯洋在二〇一二年八月四日于网络上回应民众有关死刑存废提问的内容。

当时沈伯洋表示，"酒驾是一命换一命吗？我不认为，理由不通"，也就是不赞成酒驾撞死人以一命抵一命判处死刑。沈伯洋还写道："我们是没有权利杀人的，如果杀人是不对的，那么一样的，国家也没有权利杀人，政府也没有权利杀人。"

这段言论就是明确的废死立场，如今沈伯洋却声称自己没有在谈这个议题，这究竟是不愿让民众检视，还是刻意回避？

许多酒驾撞死人的案件中，被害者家属痛哭向社会下跪，祈求法官公平公正判决，希望加害者"一命还一命"判处死刑，尤其是酒驾撞死多人的案例更是如此。然而沈伯洋当年却直言理由不通。

沈伯洋留学美国、专攻犯罪学与法律，还拿到终身教职，并长期接受索罗斯基金会的资助，而该基金会与美国政府及中央情报局长期关系密切。如今沈伯洋拿着这些资金做研究，却在死刑议题上与美国政府及特朗普方向相反。

沈伯洋大不了可以学万斯说一句"我不看"，但不应该去批评。一边看美国，一边看台湾，让凶嫌付出代价本应是普世价值的一部分。虽然死刑议题有不同宗教立场，但他认为死刑既然仍存在于法律之中，就应依法执行。

否则在死刑未废除的情况下，还以各种大义高谈阔论，宣称"死刑与废除死刑不必然对立"，只是空话。包括沈伯洋在内的部分人士表面道貌岸然，选举时却不敢公开谈论废死立场，形同欺骗选民。

回到事件本身，哈桑是前美军少校、精神科医生，巴勒斯坦裔美国公民。2009年11月5日，他在得克萨斯州胡德堡基地持枪扫射，造成13人死亡、30多人受伤，本人也身中数枪、腰部以下永久瘫痪。

2013年军事法庭将其定罪并判处死刑，经过漫长的上诉程序，2025年3月美国最高法院拒绝受理其复核请求。

今年10月2日特朗普正式批准死刑，代理陆军部长随即下令于12月3日在胡德堡基地由行刑队执行枪决，这将是美军65年来首次执行死刑，也是二战结束以来首次使用行刑队。然而真正引爆争议的，是五角大楼宣布处决过程将通过网络直播。

美国上一次广为人知的合法公开处决，还要追溯到1936年肯塔基州的一场绞刑，九十年后围观方式从刑场变成手机屏幕。联合国人权机构警告，直播处决相当于公开处决，违反禁止酷刑的国际准则；美国主教团也要求军方重新考虑。

批评者更担忧，极端组织可能把相关视频重新包装用于煽动仇恨，与五角大楼的本意背道而驰。

哈桑犯下的罪行固然不容辩解，受害者及家属也理应得到公正交代，但司法惩罚与网络直播终究不是同一回事，法律的威严，并不需要依靠全世界围观一个人的死亡来证明。

这是本期《美国那些事儿》，咱们下期见