这么豪横？俄罗斯急缺的导弹，我国却大批退役，东风15能出口吗？

2026年10月，俄乌战场传来一个值得关注的消息：俄罗斯弹道导弹生产体系再次成为西方制裁和乌克兰远程打击的重点。10月7日，欧盟成员国代表同意扩大对俄制裁名单，涉及1646个制裁对象，其中超过半数与伊斯坎德尔等导弹的产业链有关。中国早年装备的东风-15系列已经不再是新型导弹发展的重点。一个问题随之出现：俄罗斯需要导弹，中国拥有成熟的导弹技术，能否将面临更新换代的东风-15出口给俄罗斯？

这个问题真正有意思的地方，不在于俄罗斯有没有购买能力，而在于两国对导弹的需求完全不同。俄罗斯正在进行持续多年的高强度军事行动，关注的是弹药消耗、生产速度和供应链稳定。中国则处于常规导弹装备持续升级的阶段，更关注技术性能、体系建设和长期国防需求。两种情况放在一起，容易产生所谓中国大量淘汰、俄罗斯急着采购的印象。但必须说明，截至2026年10月12日，没有可靠公开证据能够证明中国已经大批集中退役东风-15，更没有证据显示中俄正在谈判出售这款导弹。

东风-15的技术源头可以追溯到20世纪80年代。那时中国需要发展一种能够快速机动、部署灵活、使用固体燃料的近程弹道导弹。相比需要复杂加注程序的液体燃料导弹，固体燃料技术能够改善战备效率，也方便导弹在不同地域进行部署。东风-15后来逐渐形成多个改进型号，成为中国早期常规弹道导弹力量的重要组成部分。它的意义不仅是增加了一种武器，更重要的是推动了中国在固体推进、机动发射、制导控制和导弹保障方面的技术积累。

东风-15最初受到重视，与当时的技术条件密切相关。早期型号的公开估计射程约为600公里，属于典型的近程弹道导弹。随着技术进步，东风-15A、东风-15B等型号陆续出现，部分改进型在末端制导和突防能力方面取得提升。但不同型号不能混为一谈，外界流传的精度、弹头重量以及发射准备时间等数字，有些来自非官方估算。真正值得关注的是，这个系列经历了长期改进，说明中国并不是简单依靠增加导弹数量，而是在不断提高武器的实际使用价值。

进入21世纪后，中国导弹装备的发展速度明显加快。东风-16、东风-17等型号相继公开亮相，常规导弹力量的技术路线更加丰富。东风-16具备更远的打击范围，东风-17则采用高超声速滑翔技术，两者与东风-15之间并非简单的新旧替换关系。不同导弹有不同任务定位，装备建设也需要考虑成本、数量和使用环境。因此，即便某些早期东风-15逐渐退出一线岗位，也不能据此判断整个系列已经失去价值，更不能推算出具体退役数量。

俄罗斯真正面临的难题，是生产速度能否长期跟上战场消耗。导弹制造不是普通机械加工，涉及固体推进剂、精密电子设备、特殊材料以及复杂的质量检测。某一种零部件供应受到影响，就可能拖慢整条生产线。10月7日路透社报道的欧盟制裁计划，重点覆盖导弹研发、固体燃料、发动机、碳纤维和其他专用材料相关企业。这说明西方试图施加压力的对象，已经从俄罗斯的成品武器扩展到支撑导弹生产的工业网络。

更加值得注意的是10月9日发生的事情。路透社当天报道，乌克兰军方宣称袭击了俄罗斯境内三处与导弹有关的设施，包括特维尔州的一家相关零部件生产企业，以及下诺夫哥罗德州的一处洲际弹道导弹拆解设施。俄方地方官员确认部分地点发生无人机袭击，但对实际损失的描述与乌方存在差异。这些设施究竟受到多大程度破坏，目前仍缺少独立核实。可以确定的是，俄罗斯军工生产设施正面临持续的远程袭击风险。

10月11日，乌克兰总统网站又发布消息，宣布对参与俄罗斯伊斯坎德尔-M及其他导弹生产的70名俄罗斯人员实施制裁。把这件事与10月7日欧盟的行动联系起来，就能看出俄乌冲突已经不只是前线部队之间的较量，导弹工业的人员、材料、资金和生产设施都成为双方及其支持者关注的重点。对俄罗斯而言，真正需要解决的是如何维持长期稳定生产，而不是简单寻找一批能够暂时补充库存的旧式导弹。

如果继续研究东风-15的出口问题，还有一段很少被提起的历史。美国战略与国际问题研究中心的导弹资料库记载，东风-15在研制早期曾与面向国际市场的M-9项目存在密切联系。1986年，相关型号就曾公开展示，1988年进行了飞行试验。也就是说，东风-15并非从技术源头上就完全没有考虑过国际市场。这个历史细节非常重要，它说明讨论导弹出口不能只看装备名称，更要了解研制背景与不同时期的政策环境。

上世纪80年代末，西方媒体曾报道叙利亚可能采购中国M-9导弹。美国国会研究机构也曾专门研究相关传闻。但当时的报道和实际交付是两回事，公开资料并不能证实相关完整导弹已经交付。后来中国导弹出口管理制度不断完善，早期项目设想也不能直接套用到2026年。拿几十年前曾经出现过的出口计划，推断如今可以把退役东风-15直接卖给俄罗斯，显然忽略了国际环境和政策条件的巨大变化。

法律问题更加直接。中国《导弹及相关物项和技术出口管制条例》明确规定，导弹及相关物项和技术出口实行许可证件管理制度，未经许可不得出口。中国公开的相关管制清单还包括能够将500公斤以上有效载荷投送到300公里以上的完整弹道导弹。东风-15公开估计的性能处于这一敏感范围之内。也就是说，无论它是新生产的装备，还是已经退役的旧装备，都不可能仅凭双方有采购意愿就完成交易。

更关键的是中国已经公开说明的政策立场。2026年6月18日，中国外交部发言人林剑在例行记者会上明确表示，中方在乌克兰危机问题上坚持劝和促谈，从未向冲突任何一方提供致命性武器，并严格管控军民两用物项。这是判断东风-15是否可能出口俄罗斯时不能忽略的官方信息。既然中国已经明确表达相关政策立场，那么在没有新的官方政策和交易信息之前，把东风-15对俄出口描述为即将发生的事情，既缺少证据，也不符合现有政策。

从军事技术角度看，俄罗斯也未必需要引进东风-15。伊斯坎德尔-M与东风-15虽然同属陆基机动弹道导弹，但两套装备的发射车辆、制导设备、维护流程和保障体系并不相同。即便俄罗斯获得一批状态良好的东风-15，也需要相应的配套装备和专业人员。更重要的是，俄罗斯已经建立自己的导弹生产、训练和后勤体系。对于拥有成熟导弹工业的国家来说，扩大现有装备产能与引进另一套外国导弹系统，哪一种更有效，需要综合比较成本、交付周期和后续保障。

还有一个容易被忽视的现实：俄罗斯的战争消耗并不只集中在弹道导弹上。远程无人机、巡航导弹、航空炸弹和其他精确打击武器都在持续使用。不同武器承担的任务存在差异，不能简单用一枚东风-15替代一枚伊斯坎德尔导弹。现代战争中的打击能力还取决于目标情报、指挥通信、电子对抗以及战果评估。武器数量当然重要，但如果缺少完整的配套体系，增加导弹库存也不等于能够同比例增加有效打击能力。

2026年的俄乌冲突还揭示了一个更深层的问题：生产能力与库存数量哪个更重要？库存能够帮助军队应对短期高强度行动，生产体系则决定能否长期补充消耗。俄罗斯在持续使用导弹的同时，仍要面对供应链制裁和工业设施遇袭。乌克兰也在努力发展本国远程打击武器。双方围绕工业能力展开的竞争，说明现代战争已经把军工企业、材料供应和技术人员推到了国家安全的重要位置。单纯比较两个国家有多少枚旧导弹，很难解释真正的力量差距。

对中国来说，东风-15的价值也不能只用是否退役来衡量。它曾经推动中国在固体燃料发动机、道路机动发射和精确制导领域积累经验，相关技术发展为后续装备建设提供了基础。如今中国拥有更加丰富的导弹型号，说明几十年的技术发展已经取得明显进步。但新型装备的出现，并不意味着所有旧型号都必须立即淘汰。合理安排不同装备的使用寿命、保障资源和更新周期，本身就是现代军队建设需要考虑的问题。

值得关注的是，2026年国际军备竞争正在出现新的变化。一方面，高性能弹道导弹和反导系统仍然受到重视；另一方面，成本相对较低的无人机、巡飞弹以及其他远程打击装备快速发展。俄乌冲突已经证明，高端武器与大规模生产的低成本装备并不是简单的替代关系。未来军队既需要先进武器应对高强度威胁，也需要足够的工业产能支撑长期行动。中国发展新型导弹装备，更应从自身国防需求和军事技术趋势出发，而不是围绕某一场国外冲突安排装备更新。

真正值得重视的，不是中国究竟有多少枚东风-15准备出售，而是中国导弹技术已经走过怎样的发展道路。从早期固体燃料近程弹道导弹，到如今更加多样化的现代导弹装备，中国国防工业的发展重点不断变化。俄罗斯的持续战争消耗，也给世界各国提供了研究军事工业能力的重要案例。东风-15曾经先进，不代表今天必须继续承担最重要的任务；俄罗斯存在导弹消耗压力，也不代表中国需要出售旧装备。 到2026年10月12日，关于东风-15大批退役并准备出口俄罗斯的说法，仍然缺少可靠证据。对中国而言，保持自主国防能力、推进装备现代化，同时坚持既定的出口管制和劝和促谈政策，才是更符合现实的选择。