河南
很多人聊起长征，都会忍不住做这么一个假设。如果当年第五次反围剿，没听李德那套错得离谱的打法，红军是不是就不用走长征那一步了？今天咱们就掰扯清楚这段历史，所有内容都有官方信源，不是瞎编的野史。
1934年深秋，中央苏区瑞金的山路上，到处都是背着搬着设备的红军后勤兵。小到缝纫机大到X光机，全靠人扛着走，这种不对劲的场面，已经说明当时的局势有多严峻。第五次反围剿赢面已经几乎没有，长征的脚步，说走就要走了。
当时在瑞金的一间小农舍里，李德和博古正趴在地图上排兵布阵。李德画了密密麻麻一堆防御线，看起来特别规整，可完全没考虑红军和国民党军的实力差，也没贴合咱们这边的实际情况。李德是共产国际派来的军事顾问，本身没什么打大仗的实际经验，到了中国的山山水水里，那套欧式打法根本水土不服。
他提出来碉堡对碉堡，要跟敌人拼阵地战，可他偏偏忘了最核心的问题，红军的物资装备，跟国民党军根本不是一个量级。咱们的工事是泥巴木头堆的，人家拿德制山炮一开轰，根本挡不住。就连咱们自己的将领都不认可这套打法，毛主席当时就怒批这是“乞丐跟龙王比宝”，完全是拿自己的短处往人家枪口上撞。
有人可能会说，李德的计划难道一点用都没有吗？其实也不是。教条的方法不是不能用，得分时候分条件，明明敌我实力差那么大，还硬要守着死规矩，那不就是自讨苦吃吗。
广昌是苏区的北大门，位置有多重要不用多说。1934年四月，李德在这儿摆了九个主力师，就想着靠阵地防御把敌人挡在外头。对面国民党军靠着碉堡步步推进，工事修得牢不可破，德制山炮一刻不停往咱们阵地上轰。
咱们的战士拿着翻造的劣质子弹，打完了就捡阵亡战友的枪接着打。整整十八天的死守，换来了近六千名红军战士牺牲的结果，半点胜利的影子都没见着。广昌丢了之后，中央苏区大半领土都没了，失败的结果让将士们的不满直接拉满。
从这之后，红军就掉进了死胡同里。李德的碉堡战术只会不断耗掉咱们的有生力量，敌人的包围圈还在一步步往紧了收。当时决策层只有博古和李德说了算，底下将士再不满也改不了决定。
其实当时敌人压境，不是没有破局的好法子。毛主席当时就提了外线机动的思路，放到今天看，绝对是戳中要害的好办法。他说要把主力赶紧转到湖南腹地，靠大范围穿插机动把敌人调出碉堡工事。
敌人离开碉堡，就没了工事依托的优势，咱们红军灵活能打的长处就能完全发挥出来。可惜这么好的方案，当时直接被领导核心否决了，还被扣上了“游击主义”的帽子。连仔细讨论分析的机会都没给，直接就被搁置了。
那会儿决策者一门心思要“用正规军打正规战”，就想着集中兵力死守，说什么也不肯退。他们觉得死守才是对的，压根没看清眼前的实际情况。这份坚持，直接把前线的红军将士推到了更危险的境地里。
咱们现在回头想，如果当时真的用了毛主席的机动战术，广昌的惨败大概率能避开，红军的有生力量也能完整保存下来。可就算是这样，当时中央苏区已经被国民党围得严严实实，经济粮食后勤全出了问题。长征这件事，其实还是很难避免，顶多就是出发的时间早晚不一样。
很多人觉得换了打法就能彻底避免长征，其实真不是这么简单。当时蒋介石不光搞军事围剿，还对中央苏区搞了层层严密的经济封锁。苏区本来家底就薄，粮食药品军需物资全都缺，长时间耗下去本来就撑不住。
就算咱们靠着机动战术打退了敌人这一轮进攻，蒋介石肯定还会组织下一次更大规模的围剿。到时候苏区的压力只会越来越大，战略转移终究还是要走的。说白了，历史走到那一步，长征其实已经是大势所趋，差别只是红军出发的时候带了多少力量，少牺牲多少同志。
唯一能肯定的是，如果没在广昌赔进去六千将士，红军长征出发的时候，能保存更多有生力量，走的路也能少点坎坷多一点力量。历史没法重来，假设也改变不了已经发生的结局，但复盘这段历史的教训，到今天都特别有意义。咱们红军就是从一次又一次的失败里攒经验，慢慢摸出了适合中国自己的打法，才有了后来独特的人民战争战略。
无数次历史选择摆在面前，只有贴合实际找对自己的路，才能保住革命的火种走得更远。这个道理放到今天，照样一点都没过时。
参考资料：红旗文稿 《谁使长征胜利的》，央广网 《伟大的长征》第五集《曲折征程》，中国军网 《军史回眸：中央苏区第五次反“围剿”惨遭失败》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
