弹劾受审民调冲上50%，杜特尔特女儿要当总统，1%反华防长成笑话

一边是弹劾审判的被告席，一边是总统民调的榜首，50%对1%，这是2026年10月菲律宾政坛最真实的一幕。

亚洲脉搏在9月17日至24日做的全国民调，面对面访问了2400名成年菲律宾人，结果显示副总统莎拉·杜特尔特拿到50%的选民偏好，稳稳占据2028年总统大选的头号热门位置。

排在第二的是那牙市市长罗布雷多，26%，参议员拉菲·图尔福12%，再往后数，参议员洪蒂维罗斯3%，国防部长特奥多罗和公共工程部长迪松各1%，碧瑶市长马加隆0.3%。

1%，这个数字放在任何一个国家的政治生态里都意味着同一个东西，这条路走不通了，而拿到1%的这个人，恰好是过去一年在南海问题上叫得最响、动作最大的那位，这种反差本身就值得琢磨。

民调还做了五种不同的对手组合测试，莎拉在每一种情境下的支持率都在52%到60%之间，没有一个组合能把她的领先优势压下去。

棉兰老岛对她的支持率是92%，几乎全民一致，维萨亚斯56%，大马尼拉40%，唯一的弱势区域是吕宋其余地区，罗布雷多在那里以36%对28%领先。

这里面有一个细节需要注意，民调进行的那段时间正好是弹劾法庭开庭审理莎拉案的窗口期，9月23日弹劾法庭还投票把定罪门槛从16票降到了14票。

按常理说，弹劾审判应该对被告的政治形象造成打击，但民调结果给出的恰恰相反，莎拉的支持率不降反升，比7月的49%还高了1个百分点。

弹劾案本身也在这几天出现了戏剧性转折，据菲律宾媒体10月13日报道，菲检方撤回了四项弹劾指控中的三项，只保留了莎拉2022年至2025年未如实申报来源不明资产这一条。

四项变一项，弹劾审判的法律基础被削去了大半，这对莎拉来说不仅仅是法律上的松绑，更是政治上的信号，意味着弹劾这条路的政治动能正在衰减。

但弹劾并没有结束，它只是变得更加聚焦，据央视新闻报道，莎拉涉嫌滥用机密资金、不明财富以及威胁暗杀总统等指控仍在被参议院弹劾法庭审理，如果最终定罪，她将被免职并且终身不得担任公职。

所以现在的局面是，法律风险还在头顶悬着，但政治市场的定价已经给出了答案，选民不认为这能阻止她。

为什么弹劾越打，莎拉的支持率越稳，这背后的逻辑其实不复杂，菲律宾政坛的底层结构是家族门阀之间的权力博弈，马科斯家族与杜特尔特家族在2022年联手拿下正副总统的位置，但权力到手之后裂痕迅速扩大，马科斯阵营推行去杜特尔特化，莎拉辞去教育部长，两家的合作基础彻底崩塌。

在外界看来，马科斯阵营对莎拉发动弹劾和刑事指控，与其说是法律程序，不如说更像一场政治清算。

这种认知在选民中产生了反向效应，被贴上被迫害标签的莎拉反而收获了大量同情票，特别是在她的政治大本营棉兰老岛，92%的支持率已经超越了正常的政治动员范畴，更接近于一种身份认同的表达。

而站在1%那个位置上的特奥多罗，走的是完全不同的路线，国防部长这个位置给了他足够的国际曝光度，南海议题成了他手中最主要的政治工具。

2026年9月菲律宾船只在南沙仙宾礁海域的冲撞事件，背后就有特奥多罗的推动，他还主导推动了菲律宾与多个域外国家的防务合作，包括美军中程导弹系统在菲律宾的部署、引进印度超音速反舰导弹、接收日本二手护卫舰和澳大利亚的高能激光器。

这些动作在防务圈和国际媒体上确实制造了声量，但在选民面前，声量并不等于选票。特奥多罗2010年竞选总统惨败，2022年参选参议员也没赢，如今民调支持率卡在1%到6%的区间，部分地区的支持率甚至是0。

他在9月13日被参议员公开称赞有卓越头脑并抛出2028年由他出任总统的设想时，以受宠若惊的姿态笑纳了。

这个画面本身就很说明问题，一个民调只有1%的人，在一场严肃的选举讨论中被当作总统候选人提出来，与其说是对特奥多罗的认可，不如说是对某种政治姿态的奖励。

特奥多罗的反华策略在菲律宾政坛有它自己的功能，它可以在国际媒体上换取曝光，可以在国内民族主义选民中寻找存在感，也可以在外部盟友那里换来关注。

但这个策略的致命缺陷在于，它始终无法真正转化为国内选民的投票意愿，因为菲律宾选民真正关心的是通胀、就业、贫困这些切身议题，南海的地缘博弈对大多数普通人来说太远了。

从更长的周期来看，莎拉的50%并不是一个静止的数字。罗布雷多虽然公开表示不打算竞选总统，但她的民调数字一直在涨，从之前的个位数爬到了26%。

在假设的一对一对决中，莎拉对罗布雷多是54%对40%，在吕宋其余地区罗布雷多甚至以55%对39%领先。这意味着如果罗布雷多最终改变主意参选，选战会远比当前这份民调呈现的更加胶着。

但目前的局面已经足够清晰，2028年的菲律宾总统大选，很可能是一场围绕杜特尔特家族政治命运的全民公投，而弹劾审判则是这场公投的预演。

莎拉在弹劾期间拿到50%的支持率，说明选民已经把这场审判解读成了政治斗争而非法律审判，特奥多罗的1%则说明，在菲律宾的政治市场上，制造外部紧张并不能替代解决内部问题，喊得最响的那个人，往往离选票最远。