挪威抹黑中国汽车，称中国车在军事演习期间秘密录像

导语｜挪威国土防卫队"首都演习"期间，租赁车辆保存了人员活动与门禁操作画面，被部分舆论包装成"中国汽车威胁"。文章梳理事件链条后指出，深蓝与沃尔沃并非同一家企业，股权背景不等于数据访问权限，现有报道也没有录像传往中国的证据。真正的漏洞在挪威军方的采购与保密流程，不该由中国汽车背锅。

作者简介：中东问题学者，常驻以色列与阿联酋的一线观察者。

一场挪威军事演习中的车辆录像事件，正在被部分舆论包装成"中国汽车威胁"。士兵使用的租赁车辆保存了人员活动与门禁操作画面，理应推动军方检讨采购、使用和保密管理。但在一些报道和传播中，"中国背景"却被放在最醒目的位置，甚至让正常的车载记录功能与间谍活动产生联想。管理漏洞尚未查清，国别标签已经先行，这正是这场争议最值得警惕的地方。

▲ 挪威媒体VG公布的演习现场照片：一名挪威国土防卫队士兵驾驶深蓝汽车，方向盘上的品牌标识清晰可见。

据挪威媒体披露，2026年9月14日至18日，约5000名国土防卫队士兵参加了奥斯陆及阿克什胡斯地区的"首都演习"，部分任务涉及战时保护奥斯陆机场。演习期间，士兵在车辆菜单中发现录像，内容包括人员上下车、行驶路线、接送对象和停留位置，部分画面还拍到了输入军用门禁代码的过程。

这些画面需要妥善处理，却不能因此把整个事件直接定性为"中国窃密"。演习本身由挪威军方公开预告，并非一场从头到尾秘而不宣的行动。公开演习中存在敏感环节，与外国实施情报搜集，是两个不同层次的问题。把"秘密演习"和"中国所有权"并置，能够制造紧张感，却不能代替调查结论。

首先需要厘清的，是被混淆的品牌与股权关系。报道明确提到，至少两辆涉事汽车属于长安旗下的深蓝品牌；提供租赁服务的是使用赫兹品牌的挪威运营商，其股权关系经过沃尔沃汽车延伸至吉利。深蓝与沃尔沃并不是同一家汽车制造商。一些跨语言传播却将这起事件简化为"中资沃尔沃偷拍挪威军演"，把不同企业揉成一个模糊对象，便于贴上"中国威胁"的标签。

企业股权与数据访问权限，也不能画等号。租车公司存在中国股东背景，不代表中国方面能够自动读取车辆录像；汽车由中国企业生产，同样不等于中国政府取得了相关画面。数据保存在什么介质、是否离开车辆、谁具有访问权限、是否发生实际传输，这些才是判断事件性质的关键。跳过这些问题，以所有权推导情报活动，是将政治猜测包装成技术判断。

▲ 演习期间使用的租赁车辆，车门贴有挪威武装部队标识，后视镜附近可见赫兹租车标识。

车载摄像头也不是因中国汽车出海才出现的新事物。现代车辆普遍配备驾驶辅助、环境感知和联网功能，部分车型还提供行车录像。深蓝公开的产品资料便列有行车视频记录器与全景摄像头。公开销售、公开说明的功能，被用于军事环境后需要重新评估；不能因为使用者没有了解设备，就将设备具备记录能力解释为厂商暗中部署了间谍工具。

这起事件的责任链，首先应从挪威军方自身查起。租赁之前是否核查摄像头与记录功能？交车时是否明确说明设置？进入敏感区域前是否实施设备检查？士兵为何直到演习中途浏览菜单，才发现已经存在录像？报道所呈现的，首先是一套使用流程没有及时识别设备能力，而不是已经查明的外部情报行动。

门禁代码出现在画面中，更说明军事管理与民用设备使用之间缺乏衔接。车辆摄像头拍到了输入过程，与车辆侵入门禁系统、破解军事网络，完全不是一回事。对画面进行清理、核查代码是否需要更换，以及避免敏感操作进入镜头，属于使用单位应承担的管理责任。把这种责任转移到汽车的生产国，无法弥补流程缺口。

更具讽刺意味的是，发现录像之后，部队仍继续使用这些车辆，理由是缺少替代车辆。这个选择反映了挪威演习保障的现实困境：运输需求已经出现，能够立即投入使用的替代方案却不足。既然军方仍依赖这些车辆维持训练，就更应说明采取了哪些具体措施，而不是让"中国背景"成为公众注意力的主要落点。中国汽车没有义务为挪威的车辆调配与保密准备不足承担责任。

演习结束后，士兵删除了能够访问的录像。但"删除可见文件"与"完成数据流向调查"仍有距离。现有公开报道没有展示录像传往中国的技术证据，也没有展示中国机构获得画面的证据。由此产生的合理追问，是军方是否掌握设备设置与存储机制；不合理的跳跃，则是把尚未解决的管理疑问直接变成针对中国企业的指控。

▲ 2026年"首都演习"期间，挪威国土防卫队士兵与军用车辆在奥斯陆国会大厦附近执行夜间警戒训练。

沃尔沃方面表示，向吉利共享数据需要法律依据。这一回应至少说明，股权控制与数据共享之间存在法律和组织边界。真正严肃的调查，应核查具体设备、具体权限和具体传输行为，而不是反复强调股东来自哪里。对于公众而言，企业名称被连接得再长，也不能自动构成一条已经发生的信息传递链。

▲ 2026年"首都演习"期间，挪威国土防卫队士兵与军用车辆部署在奥斯陆市中心。这是挪威军方发布的演习照片。

安全标准尤其需要保持一致。同样的摄像头、联网模块和存储功能，无论出现在什么品牌车辆上，都应接受相同的使用评估。如果判断依据随着企业国籍改变，技术问题就被政治化了。真正有效的管理，是明确哪些设备能够进入什么区域、哪些功能必须关闭、谁负责验证执行情况。泛泛强调"中国背景"，既无法证明录像去了哪里，也无法防止下一次出现类似疏漏。

中国汽车进入欧洲市场，依靠的是产品、制造能力与竞争力。正常的技术功能不应因为企业来自中国，就被赋予天然可疑的含义。企业应当回应具体技术问题，使用单位同样必须承担自身责任；不能要求中国企业为所有政治想象提供无限证明，却让租赁方的管理失误从报道中心退场。

▲ 深蓝S07在挪威雪地环境中的官方车型照片

挪威这起事件真正暴露的，是军事任务与民用智能设备之间没有形成充分衔接。把问题查清，需要设备检查、数据核验与责任追踪；把中国汽车推到舆论前台，只需要一个国别标签。两者的成本不同，结果也不同。前者能够改进管理，后者只会消耗企业声誉，并让应被追问的责任继续模糊。挪威的失误，应由挪威解释，中国汽车不该替它背锅。

本文作者：以色列飞飞　首发平台：腾讯新闻（2026-10-14）本文为原创作品，已由权利人授权在本平台同步发布，未经书面许可不得转载、摘编或用于商业用途。