他们，从对簿公堂到再续合作

《人民法院报》10月13日8版

“唐法官，我们今年上半年营业额突破4000万元，同比增长超过三分之一，多亏您耐心调解，公司才能甩掉包袱，一心一意抓生产。”

近日，韶关市浈江区人民法院犁市法庭庭长唐梁莹珠回访案件当事人时，某矿机设备公司负责人陶经理兴奋地介绍业务情况，笑容满面。

法官回访现场

车间里机器轰鸣、工人忙碌的场景，让唐法官想起此前为沟通和解拨打的数十通电话。

诉讼僵局：保全置换纾企困

时间回到2022年，某矿机设备公司与某机械公司签订采购合同，订购8套液压设备，合同总价248.9万元。双方本是长期合作伙伴，机械公司依约交付6套设备后，矿机公司进行装机测试，发现其中4套出现升降不同步、运行不稳等问题。“对方派人来调试，搞了几个月都没解决。”陶经理说。

付款期限已到，机械公司催促：“故障问题我们会跟进，但尾款你们怎么安排？这是两码事。”而矿机公司的整机设备早已被客户预定，因装机测试问题已延迟交货。双方协商未果，机械公司将矿机公司诉至浈江法院，要求支付剩余货款、质保金及违约金等90余万元，并申请财产保全。

2024年6月，案卷来到唐法官案头。冗长的技术参数、故障描述，让她意识到案情复杂，可能需要专业鉴定。而此时，法院已依申请冻结了矿机公司的银行账户。

这家落户浈江工业园区多年的民营企业，掌握36项专利技术，主营矿山机械设备远销海内外，是当地纳税大户。主要经营账户被冻结，对企业声誉和经营活动影响不小。

“如果申请保全置换，可以用等额存款置换被冻结的银行账户。”唐法官主动联系陶经理，释明财产保全相关规定。

“太好了，还以为要等到案件结束才能解冻，我们马上筹集资金！”陶经理惊喜地说。因主要支付账户被冻结，多笔货款无法支付，他正为此发愁。

很快，矿机公司将保全金额存入另一银行账户。唐法官随即联系机械公司负责人柴总：“对方愿意用等额存款置换，保全标的额不减少，既不损害你们权益，也不耽误他们生产经营。”经协调，矿机公司主要账户得以解冻。

但唐法官心里清楚，案件处理才刚开始。第一次调解时，双方对故障问题的说辞大相径庭，矛盾远未化解。

查明症结：灵活鉴定定纷争

矿机公司厂区内，一台大型移动破碎设备在工作人员操作下缓缓启动。运行未过半，两侧液压结构出现明显不同步。

陶经理气恼不已：“继续运行会导致设备连接带断裂，若投入实际生产，极易发生安全事故，根本达不到交付标准。”

“液压结构升降速度在合理范围内，导致不同步的原因是多方面的。我们只是生产配套设备，并非我方设备原因造成。”柴总表示。

现场，双方技术人员再次装机测试，结果仍不理想。4套液压设备是否存在质量问题或重大设计缺陷？是否达到实质可交付标准？

最稳妥的办法是委托专业机构鉴定。但唐法官明白，若对4套已交付及2套未交付设备全部鉴定，不仅周期长，费用也高。面对矿机公司的质量鉴定申请，她提议：“先对有问题的其中1套设备进行鉴定，既能降低鉴定成本，结果出来后，剩下几台怎么处理也有个参照。”双方都想尽快解决，这一建议得到认可。

2025年7月，广东省质量监督机械检验站作出鉴定报告，载明机械公司提供的液压设备基本符合《采购合同》及《技术协议书》要求，相应质量问题产生在于设计缺陷，即机械公司供应的设备与矿机公司的油缸、液压管路不匹配。

拿到报告，陶经理愣了半晌。他预想过“合格”或“不合格”，却没想到是“基本符合”但有“设计缺陷”。“我们申请鉴定人出庭！”矿机公司不认可该结论。

庭审中，鉴定人员谢工解释：“机械公司提供的液压设备与矿机公司液压管路不匹配，从而出现不同步问题。但双方协议未约定同步阀具体型号，无法比对符合与否，故整体结论为基本符合。”

针对报告中专业术语和技术参数，唐法官结合案情详细询问：“对现有问题修复后，是否有调试成功的可能？”

“考虑整体设备应用工况，可选择加大油路管径或更换小一个型号的阀门。”谢工进一步补充道。

机械公司立即表示：“交付没问题，我们要求按期支付剩余货款和质保金。”

“我们要的是成套兼容运行的设备，不是部分配件合格的零件堆，根本无法投入实际生产，如何达到交付标准？”陶经理反问，“达不到交付标准就是违约，我们不可能全额支付货款！”

虽然已查清设备调试失败原因，但双方分歧并未减少。机械公司坚持按合同约定付款，矿机公司不认可鉴定报告，认为机械公司应对液压系统设计缺陷承担全部责任。

法槌落下，庭审结束。陶经理攥着材料走出法庭，柴总紧随其后，两人一前一后，谁也没有说话。

实质解纷：“如我在诉”续合作

鉴定结论确实更有利于机械公司，但鉴定意见亦表明问题主要出在集成匹配环节，非某一方单独造成。案件从勘验到鉴定再到开庭，已过去不短时间。唐法官深知不能再拖，若双方不愿和解只能判决，但4台设备若始终无法调试成功，双方继续上诉的可能性极高，矛盾仍无法实质化解。她暗下决心：一定要把这个案子调下来。

接下来，唐法官一边理清思路准备判决，一边协调双方共同解决设备故障。“合作这么久，却提供这样一批货，让我们一直交不了货，必须扣减违约金，不可能全额给付货款。”一接到法官电话，陶经理大吐苦水。

“正因如此，何不对现有问题进行修复，重新调试交货，把公司的设备、资金都挽救出来。”见陶经理情绪缓和，唐法官补充道，“退一步说，作为具备专业知识的定制方，也是《技术协议书》提供方，却未明确同步阀规格型号，你们也有责任。继续打官司，也不一定能达到预期。”

“行，我们再努力一下！”得到矿机公司肯定答复后，唐法官又拨通柴总电话：“作为承接生产的一方，理应知道这些设备要组装后整体销售。虽然合同未明确相应技术参数，但也可主动要求对方提供。”

起初，柴总并不以为意：“主要责任不在我们，鉴定报告也有利于我们。”

“若4套设备始终不能投入生产，矿机公司必然继续上诉，尾款回款变得遥遥无期，再耗下去只会影响公司现金流。”唐法官继续分析，“通过鉴定已明确故障原因，何不抓紧解决？既能挽回合作伙伴，又能拿到货款重新投入生产。”

电话那头，柴总沉默了。他原以为法官会“偏帮”本地企业，才锲而不舍地劝说和解。实际上，法官是设身处地站在企业角度算经济账、时间账，减轻诉讼给企业带来的影响。“我们会主动与矿机公司沟通重新调试事宜。”柴总郑重表示。

此后数日，双方根据鉴定报告反映的问题进行修复，重新装机调试，微信群消息一条接着一条。“经过调试，两侧液压泵不同步的问题得到解决！”“未提货的2套设备我们会提前调试并确认合格。”“既然所有设备都已交付，我们撤回所有反诉请求，鉴定费用我们自己承担。”“调试失败我们也有责任，愿意扣减部分货款……”

唐法官逐项确认协议细节，不时跟进剩下2套设备的调试交付进度。直到屏幕那端弹出两条“确认无误”，她才长舒一口气。当天下午，双方在调解笔录上签字。

“明天就能将8套设备发货了，拿回的保证金准备投入新订单生产。”今年1月收回货款后，资金压力瞬间减轻，陶经理对公司发展信心满满。

法官到矿机公司回访

如今，看着工厂里热火朝天的忙碌场景，唐法官想起《中华人民共和国民营经济促进法》关于“平等保护”的论述，愈发感到法官要做的，正是在僵局里找生存缝隙，在对抗中寻利益平衡，将企业债务风险化解在机器轰鸣处，让司法保护成为企业振翅高飞最有力的后盾。

今年1-9月，浈江法院审结涉企民商事案件4035件，调解撤诉率42.45%，走访辖区企业收集企业司法需求17条，深化“法企联动+园区服务站+工商联协同”机制，事前防风险、事中解纠纷、事后复信用，为民营经济稳预期、降成本、强信心提供更有精度的司法保障。

来源：人民法院报

韶关中院 浈江法院

审核：黄慧辰

编校：余淑娴

采写：吁　青　付慧敏　陈秀玲