“Fable抢走了我的工作！”公司最后一位工程师被裁：不是AI比我强，是老板觉得AI更便宜

编译 | 郑丽媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

“Fable 抢走了我的工作。”

看到这句话，你可能会以为，又有一位程序员被 AI 编程工具彻底击败了。但开发者 Cendyne 的说法恰恰相反：他并不认为 AI 比自己更会写代码，只是公司觉得 AI 更便宜罢了。

本周一，Cendyne 发布了一篇名为《Fable 抢走了我的饭碗》的文章，分享自己被裁员后的经历：他亲眼见证过公司裁掉同事，也曾参与过裁员决策，如今终于轮到自己了。

“问题并不在于 Fable 比我更能干——作为最后一名工程师，Fable 比我的人力成本便宜。显然，它给了公司最后残存的管理层足够信心，让他们觉得可以一路划水直到公司被并购。”

AI 不一定比你强，但公司觉得它更便宜

据 Cendyne 回忆，公司已经裁得只剩下他一名工程师了。

而他最终被 Fable 替代的关键原因，并不是其编程能力超过了自己，而在于：Fable 所带来的能力提升，给了公司残存的管理层足够的信心，让他们觉得，即使不再保留工程师团队，也能继续维持业务运转，至少撑到公司并购交易完成。

这并不是 Cendyne 第一次经历裁员。

此前，当公司因预算削减而裁员时，他曾需要反复向管理层解释，为什么某个员工不能被裁掉：自己负责的产品对业务至关重要，还需要有人承担后续维护责任。可是那些原本被他寄予厚望、准备从零开始开发新产品的团队成员，最终还是失去了工作。

在管理层看来，维持现有业务和控制成本，比解决下一代基础设施的运营问题更重要。

那次裁员，给 Cendyne 留下了极深的心理阴影：“第一次参加相关会议时，耳边嗡鸣不断，眼前的世界仿佛失去了颜色，我甚至连路都走不稳。”更难受的是，第二天他还参加了一场家庭派对：当时，他的两名下属也在场，而他也知道，这两人将在下周被毫无预警地被裁掉。

“我亲身体验过，提前知道裁员、之后再亲手执行裁员，是什么滋味。”——没想到，最终 Cendyne 也成了被裁掉的人。

大厂工作、半年补偿，也挡不住失业焦虑

刚得知自己被裁时，Cendyne 最初几个小时表现得还算平静。但随后，对未来的恐惧开始袭来，他的心率一度超过每分钟 100 次，这种状态持续了一周多：

“你知道当耳边只有自己的心跳声时，入睡有多难吗？你知道给身体留出 10 个小时的休息时间，却真正只睡了 4 个小时有多难吗？”

Cendyne 并不是唯一一个陷入困境的人。在他参与的一个 DevOps 兴趣小组里，过去一个月就有六七个人被裁或已收到裁员通知，即使在 FAANG 级别的大型科技公司工作也是如此，能拿到 6 个月的遣散费都觉得公司“厚道”。

更让人无奈的是，裁员还会影响到招聘环节。Cendyne 曾接受另一家公司的面试，结果一周后，HR 自己也被裁了。后来这家公司的 CEO 发表了一篇文章，大谈“AI 正在改变软件开发的方式”。

还有一位 HR，明明还在美国积极招人，最终却眼睁睁看着整个团队被裁撤——公司高层决定将工作转移到海外，因为 AI 辅助工具提高了低成本劳动力的工作能力。这些员工可能没有那么丰富的经验，也未必对工作抱有同样强烈的热情，但只要有 AI 帮忙，他们就可能完成过去需要更多经验才能承担的任务。

因此，Cendyne 认为，与其简单地说“AI 抢走了我的工作”，不如说“AI 导致了我的岗位被取消”。两者看似相似，背后的含义却完全不同：

• 前者意味着AI 已经足够优秀，可以直接替代人类；

• 后者指向的，则是公司在利用AI 重新计算人力成本。

AI 能写代码，却未必知道什么代码值得写

那么，AI 究竟有没有能力取代资深工程师？对此，Cendyne 的答案是否定的。

即使前沿 AI 实验室不断宣传模型的强大能力，甚至一些员工也因为担忧 AI 的发展而选择离职，但在他看来，目前的大模型还缺乏一项关键能力：产品判断力，也就是“品味（taste）”。

Cendyne 所说的“品味”，并不是指代码写得有多漂亮，而是能否判断一个功能究竟值不值得开发，以及它是否符合产品的长期发展方向。

例如，当产品经理看到 Reddit 上有人抱怨某个功能不好用时，可能会立即提出：“既然有人不满意，那我们就把这个功能加上。”但经验丰富的产品负责人会进一步考虑：这个功能真的符合产品定位吗？一旦实现，公司就需要长期维护它。与其满足个别用户的临时需求，是否应该优先改进大多数客户真正需要、但目前还没有做好的功能？

还有一个问题是长期规划。一项功能今天看起来很简单，未来却可能增加运营成本、系统复杂度和维护负担，甚至让目标客户难以使用或承担费用……这些问题虽然不会立即显现，却很可能决定一款产品最终能否成功。

Cendyne 认为，市面上不少粗制滥造的 AI 服务之所以令人失望，正是因为开发者只关注功能能否实现，却忽略了这些看似次要、实际上至关重要的因素。

不过，他也承认，AI 已展现出相当不错的工程能力：

“以 Shopify 为例，AI 模型给了 Shopify 足够的信心，让这家公司决定放弃 React Native，转而重新采用原生 iOS 和 Android 应用。更令人惊讶的是，这些应用的代码几乎全部由机器生成，只是在一些经验丰富、具有良好产品判断力的软件开发者监督下完成。”

AI 确实越来越能干，但它擅长的是“照着做”

即便被裁是因为 AI，但其实 Cendyne 本人并不反对 AI 编程。甚至他还认为，大模型在一些目标明确、结果可验证的任务中正变得越来越可靠：

“如果你能精心设计一套配套工具和工作流程（harness），再把任务拆解成一步步可执行、可验证的操作，那 AI 就能很好地复现那些经过人类反复 A/B 测试、不断优化出来的行为，并将其移植到其他平台。”

换句话说，当任务的目标足够明确、过程能被验证时，Agent 就能表现得相当出色。

他举了一个例子：开发者 Theo 曾出于玩梗的目的，将 TypeScript 项目 ts-go 移植到 Rust。根据 Theo 的说法，Opus 5.5 不仅完成了移植，甚至连原版 Go 实现中的 Bug 都在 Rust 版本里原样复现了。

眼看一年又快结束了，但 Cendyne 表示，他还看不出这些号称内置“超级智能”的复制机器究竟要如何取代人类：“它们真正做到的，只是让那些手握资金的人以不同的方式在人类同胞身上花钱。”

在长文的最后，Cendyne 称他现在有别的活儿了，整天都能看到这样的屏幕：

他甚至还开玩笑说：“我开始觉得，前沿实验室的员工之所以发疯，就是因为他们整天都盯着这些东西。”

那么，你是否认可 Cendyne 分析的被裁理由？你身边又是否有类似经历的开发者呢？

参考链接：https://cendyne.dev/posts/2026-10-11-fable-took-my-jorb.html

「大模型技术：从 Agentic Scaling 到 RSI」专题阵容更新！

从 OpenAI、Anthropic、Google 到智谱、DeepSeek、月之暗面、阿里等头部团队都在持续推进 RSI / 自进化相关研究。

2026 奇点智能技术大会邀请一线研究者与工程技术专家，围绕强化学习、持续学习、AI 制造 AI、自进化 Agent、模型数据飞轮等关键方向展开分享。

11 月 20–21 日｜北京万达文华酒店

专题还附赠一份 《RSI 递归自我改进 / 自进化前沿研究资料包》，汇总 OpenAI、Anthropic、Google、智谱、DeepSeek、Kimi、阿里等最新论文、官方报告与研究资料。

扫码即可免费领取，也欢迎报名来现场把 RSI 这条技术主线一次听透。