基层不怕问责，就怕专挑“软柿子”捏 | 新京报评论

基层干部怕的是不问缘由、不分权责的“一刀切”追责。

▲资料图：问责对象精准是精准问责的前提。图/IC photo

文|董成

“防止把问责对象不当延伸至一般干部，坚决纠治问责中的‘看人下菜’、避重就轻等偏差，确保问责不偏不倚、不枉不纵。”

近日，《求是》杂志刊发文章《健全精准科学的问责机制》，对问下不问上、问小不问大，拣“软柿子”捏，甚至让基层干部“背锅”等当前问责工作中存在的问题提出批评，强调问责对象精准是精准问责的前提。

问责是监督利器，本意是厘清权责、纠偏改错，倒逼各级履职尽责。可在少数地方，问责渐渐变了味，这种“专拣软柿子捏”的问责乱象，更催生了“上级甩锅，基层背锅”的畸形生态。

一句“找背锅人易，找负责人难”，道尽基层干部的无奈。现实里，不少基层干部感慨，干事不怕担责、不怕风险，最寒心的，就是权责不对等的不公问责。

问责被当成一个什么都能往里装的筐，只要出事，先找层级最低、话语权最弱的人来挨板子。一线办事人员、临时聘用人员，往往成了优先被问责的对象；作出决策、统筹部署、负有领导责任的“关键少数”，却常常置身事外。

也因此，表面看，问责流程走完、有人被处理，算是给事件一个交代，实质上，责任没有落到真正失职的人身上，问题根源依旧悬而未决。

权责对等，是问责最基本的底线。谁决策、谁主管，谁就要承担相应责任。很多问题发生在基层末端，但根源未必在基层。

比如，不少任务自上而下层层下压，上级定目标、压时限，却不给配套资源、不提供协调支撑，遇到政策堵点、资源缺口，一句“你们想办法解决”就把难题全部推到基层。

基层在缺少权限、缺少资源的条件下推进工作，一旦出现偏差，问责的板子最先落在执行人员身上。这种“权力往上收、责任往下压”的操作，本质上是用问责代替管理、用处分代替整改。

之所以会出现“挑软柿子捏”式问责，核心症结在于责任划分模糊，问责对象定位跑偏。

按照问责相关规定，问责的重点，本应是负有主体责任、监督责任、领导责任的领导干部，聚焦手握决策权的“关键少数”。可在部分单位的实操里，却只看谁在最后环节经手这件事。

基层普通干部、编外人员，没有向上申辩的话语权，很难为自己申辩，成了最容易被拿来“平息事态”的人选。短时间看，这种方式可以快速交差、平息质疑；长远来看，伤害的是干部队伍干事的底气，消解问责本身的公信力。

尤其是，很多一线事务，编外人员承担大量落地执行工作，但他们大多没有决策权，只能按照单位部署、既定流程开展工作。把事件责任全部归于编外人员这类处理方式，群众一眼就能看出其中的不合理，会让人产生“找人顶罪”的观感。

基层干部不怕问责，怕的是不问缘由、不分权责的“一刀切”追责。

当实干的人随时可能为上级决策失误、制度漏洞背锅，大家的心态就会慢慢变化：与其主动攻坚、大胆落实，不如缩手缩脚、规避风险。多做多错、少做少错、不做不错的心态慢慢滋生，干事创业的活力被一点点消磨。

当问责不再是纠错利器，而是变成甩锅工具，干部们就会把大量精力用在自保、留痕、规避风险上，而不是解决群众的实际问题。

用好问责这把利器，不是简单“找人挨板子”，而是要分清主次、穿透层级，顺着问题倒查责任链条。错责相当，该是谁的责任就追到谁身上，不能简单以岗位层级高低、话语权强弱，决定谁来承担后果。

精准问责，还要落实“三个区分开来”，分清无心之失与主观失职，分清改革探索中的失误与不作为乱作为。毕竟，问责不是为了惩罚干事者，而是划清底线、校正偏差。问责的生命力，更在于实事求是、公平公正。

板子打错地方，再严厉的处分也起不到警示作用；责任没有追到该负责的人，再完整的处理流程，也难以服众。如果问责变成专挑弱者下手，只会挫伤实干者的热情，助长避责甩锅的风气。

问责的板子，要对准失职失责者，尤其盯住掌握决策权、管理权的“关键少数”。只有坚持权责一致、精准追责，不避上、不避主责，不让实干者蒙冤、不让干事者寒心，问责才能回归惩前毖后的本意，真正起到压实责任、推动治理的作用。

也唯有问责不再“看人下菜”、不拣“软柿子”捏，基层干部才能卸下“背锅”的顾虑，放下自保的包袱，安心干事、大胆担当。

撰稿 / 董成（解放军总医院副主任医师）

编辑 / 何睿

校对 / 张彦君

欢迎投稿：

投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。

重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予采用、不发稿酬。