孟雪教授：ADVANCE研究的“靶放三明治”模式带来新选择，放疗仍是III期不可切除肺癌治疗的基石

摘要：对于放疗科医生，这是一个激动人心的时代

今年9月21日，由中国医学科学院肿瘤医院深圳医院王绿化院长、中国医学科学院肿瘤医院毕楠教授牵头的ADVANCE研究正式发表于Signal Transduction and Targeted Therapy（STTT，影响因子：81.2）1。

ADVANCE研究发表1

作为全球首个在EGFR突变III期不可切除非小细胞肺癌（NSCLC）中验证“去化疗”策略的III期临床试验，该研究将第三代EGFR-TKI阿美替尼的诱导治疗与同步放疗相结合，突破了III期不可切除NSCLC的传统放化疗模式。

ADVANCE研究采用了“靶放三明治”模式：先给予9周阿美替尼诱导治疗，再联合放疗，后续继续阿美替尼维持治疗1。

ADVANCE研究设计1

研究结果显示1，该“靶放三明治”模式，较同步放化疗可显著延长无进展生存期（中位PFS 34.0个月 vs 7.4个月，HR 0.15，95% CI 0.06–0.38; P< 0.001），降低疾病进展风险85%；总生存（OS）也显示获益趋势。这一结果不仅证实以靶向治疗替代化疗、联合放疗的可行性，更有望重新定义该类分子亚型患者治疗的格局。

ADVANCE研究IIT人群PFS & OS数据分析1

与ADVANCE研究有异曲同工之妙的APPROACH研究也采用了 “三明治”模式2：以阿美替尼诱导治疗“打前锋”，之后经MDT评估，按可切除和不可切除对肺癌患者进行分类，并据此给予手术切除或同步放化疗；在局部治疗之后，再根据ctDNA检测结果给予阿美替尼持续维持治疗，或适应性治疗。

APPROACH研究设计2

在今年的韩国首尔世界肺癌大会（WCLC）上，广东省人民医院吴一龙教授团队更新了APPROACH研究进展，该研究已于今年2月完成入组。

毫无疑问，这是继2017年PACIFIC研究结果发布之后，III 期不可切除肺癌领域迎来的又一场“海啸”，而这次海啸的源头在太平洋的另一端。

在此背景下，近日，医脉通采访了山东第一医科大学附属肿瘤医院孟雪教授。孟雪教授就ADVANCE模式的突破性意义，放疗与手术的优劣势，以及放疗科医生应如何利用创新药带来的时代机遇等话题阐述了自己的观点。

医脉通：LAURA 和 POLESTAR 研究奠定了第三代 EGFR-TKI 在 EGFR 敏感突变局部不可切除 III 期肺癌同步放化疗后巩固治疗中的地位。在真实世界的临床实践中，这一模式落地情况如何？面临哪些问题与挑战？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

在真实世界中，部分患者由于肿瘤负荷大、体能状态差或合并其他并发症，无法耐受同步放化疗。对这部分患者，我们会尽可能考虑序贯放化疗；但仍有约20%的患者因本人或家属对化疗的恐惧，选择晚期肺癌的标准治疗模式 —— 单用靶向治疗。

这类患者虽然肿瘤分期偏晚，但尚未发展至晚期。 系统治疗虽可为患者带来一定获益，但想要实现局部控制、延长生存，局部治疗依旧至关重要，尤其是放疗； 对于不可手术切除的肺癌人群，放疗的意义重大。即便患者先行靶向治疗，绝大部分患者仍会在特定时间节点接受局部放疗。

医脉通：放疗在III期不可切除肺癌治疗中为何占据重要地位？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

实现肿瘤治愈主要依靠放射治疗与外科手术两大手段。数据显示3， 45%的恶性肿瘤可治愈，其中手术治愈22%（贡献占比约49%），放疗治愈18%（贡献占比约40%）。进入21世纪，随着计算机技术和医学影像学的进步，新的放疗技术层出不穷，使得放疗在肿瘤治疗中的作用和地位日益突出，已成为治疗恶性肿瘤的主要手段之一。

对于不可通过外科手术切除的 III 期患者，无论患者是否携带驱动基因突变，后续选择靶向巩固还是免疫巩固，放疗都是局部治疗的“主力军”，且具备重要临床价值。

医脉通：如何看待ADVANCE研究的“靶放三明治”模式？“靶放”联合是否具有协同效应？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

在放疗前开展靶向药物诱导治疗，核心目的是缩小肿瘤。设置靶向诱导方案，是研究者认为靶向治疗对该类人群的获益可能优于化疗。经靶向诱导实现良好肿瘤退缩后，放疗照射靶区可以进一步缩小，降低周围正常组织损伤；同时能够将更高剂量集中于肿瘤病灶，兼顾疗效提升与不良反应降低。

从协同效应来看，放疗联合靶向治疗或许仅能实现“1+1=2”的效果；而放疗联合免疫已经展现明确的“1+1＞2”协同效应，增效作用优于放疗联合化疗。部分方案不采用“靶放”同步治疗，主要是担心两者联合可能增加不良反应；因此选择先行诱导、再行放疗的策略。

但在ADVANCE研究中1，阿美替尼联合放疗组与cCRT对照组相比，中性粒细胞减少（16.7% vs 52.6%，P=0.01）和恶心（0% vs 26.3%，P=0.028）的发生率显著更低。尤为值得关注的是，阿美替尼同步放疗并未增加放射性肺炎风险，试验组与对照组任意级别放射性肺炎发生率分别为33.3%和29.4%，≥3级分别为4.8%和0%（P=0.66）1。

医脉通：第三代 EGFR-TKI联合放疗是否会增加肺炎风险？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

第三代EGFR-TKI相较第一、二代EGFR-TKI在分子结构上做了优化，在颅内病灶控制，尤其脑转移、脑膜转移的治疗上优势突出，这已是业内共识。针对间质性肺炎，目前专门聚焦该问题的对比证据并不多；结合临床实践来看，该不良事件发生率并不高，第三代EGFR-TKI药物整体不良反应相对更低。

临床上较少采用第三代EGFR-TKI 与放疗联用，这与放疗靶区范围、照射剂量密切相关。EGFR 敏感突变晚期患者大多使用第三代EGFR-TKI，待病灶缩小并且病情稳定后，放疗科医生可适时介入；该场景下针对原发病灶或寡转移灶实施姑息放疗，靶区较小、照射剂量偏低，一般不超过 45 Gy，可以同步给药。

但针对III 期不可切除肺癌患者，若要争取根治，需给予根治性照射剂量，至少 60 Gy，部分患者需要达到 66 Gy；在此高剂量下与靶向同步使用，会增加不良反应发生风险。然而，ADVANCE研究结果显示，EGFR-TKI联合根治性剂量放疗相比cCRT治疗组并未显著增加放射性肺炎的发生率1。

医脉通：针对III期不可切除肺癌，MDT协作为何始终至关重要？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

III 期不可切除的非小细胞肺癌异质性极高，需要多学科（MDT）协作共同为患者制定个体化方案。尽管已有POLESTAR和LAURA临床研究结果支持同步放化疗后序贯靶向或免疫巩固，但真实世界患者相比临床研究的入组患者更复杂，治疗方案也因此更复杂，仍有大量问题需要通过MDT共同探寻答案，包括放疗介入的时机、靶向 / 免疫巩固的衔接节点等。

医脉通：有哪些临床研究值得放疗医生去主导设计和开展？

孟雪 教授

山东第一医科大学附属肿瘤医院

在于金明院士的带领下，我们团队既开展多项大型 III 期新药注册临床试验，也开展大量放疗相关的IIT 研究。我院配备质子、重离子、硼中子等先进放疗设备，其中质子治疗已服务3000余例患者。我们一方面让患者享受高端放疗设备带来的临床获益，另一方面开展质子对比光子的大型 III 期临床试验，覆盖鼻咽癌、食管癌等方向，依托临床试验阐明高端放疗设备联合其他治疗策略的临床价值。

未来，无论是注册临床试验还是IIT，放疗科医生在放疗联合靶向、化疗、免疫以及抗体偶联药物（ADC）方向上拥有诸多创新空间。我们需要厘清各类治疗手段之间的作用机制，开展更加科学、规范的临床研究。

对放疗科医生而言，这也是一个激动人心的时代。

专家简介

孟雪 教授

• 山东第一医科大学附属肿瘤医院副院长

• 肿瘤学博士，主任医师，教授，博士生导师

• 山东第一医科大学预防医学科学院院长

• 教育部长江学者青年专家

• 中国抗癌协会肿瘤青年科学家

• 山东省泰山学者特聘专家

• 山东省泰山学者青年专家

参考文献

1. Nan Bi, et al. Induction and concurrent aumolertinib with radiotherapy for EGFR-mutated stage III NSCLC: results of phase III ADVANCE trial and real-world validation. Signal Transduction and Targeted Therapy. 2026;11:395.

2. Q. Zhou et al., MRD-Guided De-escalation of Aumolertinib Maintenance after Induction and MDT-Directed Surgery or Radiotherapy in Unresectable Stage III EGFR-Mutant NSCLC (APPROACH). 2026 WCLC, P2.326

3.王绿化、朱广迎，《肿瘤放射治疗学》，人民卫生出版社， 2021

审批编号：HS-P-A505A-2610-02084

撰写：Rosewei

审校：Wendy

排版：Zelda

执行：Zelda

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。