以赛促教，还是被赛绑架？高校教师为了一场台下没有学生、只有评委的课堂，备赛停课一学期！好课，真的是这样“赛”出来的吗？

今年9月初，第六届全国高校教师教学创新大赛落幕。这项办了6年的赛事，累计吸引57万名教师报名，多所高校忙着发喜报。

喜报之外，另一群声音也很响。不少教师在网上匿名吐槽“被赛绑架”：漫长的比赛周期、反复磨课的身心煎熬、上级渴望摘奖的压力，让人直言“被透支”。

问题来了——以赛促教，怎么变成了被赛绑架？

01

57万人参赛，赛课成了“必经之路”

先看规模。和教创赛并称“教学赛事双雄”的全国高校青年教师教学竞赛，2023年有近50万名青年教师参加校、市、省多层级比拼，高校参赛率60%；2024年约30万人，参赛率65%；2026年第八届，仍有26万余人参赛，覆盖全国六成以上高校。再加上各省、各校自办的比赛，赛课早不是“自愿参加”的选修课，而是青年教师几乎绕不开的“必修课”。

随着各大赛事奖项在职称评审中的权重逐年提升，不少科研成果相对薄弱的青年教师，甚至把赛课获奖当作职业发展的“突破口”。

竞争的烈度，也早已不是“讲课好坏”能解释的。有青年教师说，现在赛课已经精细到“零点几分定胜负”，为了拉开差距，有人提前打听评审偏好，甚至私下联络评委。

学校端同样全力押注：有高校为入围国赛的教师停课一学期，请校外专家脱产指导半年；有“金牌教练”透露，市级赛事的选手，通常有数十人的支撑团队——学院资深教授管学科，教育学专家磨设计。

复旦大学教师教学发展中心副主任丁妍透露，一些高校甚至会把这类赛事获奖纳入招生宣传素材，直接和生源质量挂钩。

“能闯入市赛、国赛的教师本身都是优中选优，大家的基础能力差距极小，最后比拼的就是细节的打磨。”上海师范大学教授黄友初说。多轮高强度磨课叠加层层传导的成绩压力，确实会给参赛教师带来压力。

02

“表演”与“真实课堂”之间，隔着一道墙

社交平台上，“赛课”被诟病最多的就是“表演”——台下没有学生，只有评委和观众。不少人质疑：比赛中精心演绎的“完美课堂”，真的适配真实学情吗？

某参赛教师坦言，比赛现场被其他教师的精彩说课深深打动，但她也承认，“比赛场景下的展示确实带有一定表演属性”。

更深层的问题在于评价体系的形式化导向。有研究指出，在高校教师教学竞赛中，“学生抬头率”“多媒体使用率”等量化指标被凌驾于思维深度之上，一定程度上弱化了知识深度与思维张力的培育。

一项基于对13名中国高校早期职业教师深度访谈的扎根理论研究，提出了一个概念：“教学抑制竞争” ——竞赛不仅没有促进教学，反而抑制了教师的教学效能感。

（来源：Wang, Q., & Hu, Y. (2026). A grounded theory of teaching Suppression by Competition (TSC) in Chinese higher education. Teaching in Higher Education, 1–18.）

另一项针对青教赛一般参与者的研究，则构建了“赛教同消”理论：教学竞赛“以赛促教”的功能被削弱，青年教师对教学的效能感受到抑制，竞赛和教学都没有取得积极效果。

（来源：王青. “赛教同消”：对青教赛一般参与者的扎根理论研究[J]. 教师教育研究, 2024, 36(3): 93-99.）

03

“要得太多”：青年教师的晋升困境

论文有影响因子，课题有经费数字，项目有到账金额——唯独“课讲得好不好”，长期没有一把尺子。教学在职称考核里是刚需，却最难量化，于是赛课成了教学唯一的“刻度”：可排名、可比较、可写进材料、可挂钩职称。

专家说得很直白：现在对教师的考评“要得太多”——要卡年限，要论文，还要比赛，缺一不可。学科评估要求包含教学成果考核，最后只能转向赛课这类可量化的指标。再叠加“赢者通吃”：资源向已有优势者集中，有教师因摘奖评上教授，学校给获奖者发高额奖金。赛课就这样从“促进成长”的台阶，变成了“竞技赛道”。

赛课本身不是原罪。一轮轮磨课，确实能让青年教师快速成长；同行之间的一堂课，水平高低一听便知。有专家说得公允：教学比赛有偶然性，投入最多不见得结果最好，但备赛过程投入越多，对教学的理解越深——这是赛课不可否认的价值。

真正该追问的是：为什么教学只有通过比赛，才能被看见？

赛课被当作提升教学质量的“抓手”，但它同时又在挤压教师真正投入教学的时间。备赛需要脱产、需要停课、需要把一学期的时间花在打磨一节展示课上。而那些没有参赛的教师，他们的日常课堂谁来关注？

换句话说，赛课应该是一扇窗，让人看见认真上课的人；而不是一堵墙，把教学价值压成一张奖状。