断粮断油断矿：倘若中美开战，被美国全面制裁的中国能打多少年？

如果中美真的走到兵戎相见那一步，一纸全面制裁拍下来，中国到底扛不扛得住？

断粮、断油、断矿这三刀砍下来，是立马熄火，还是能稳住阵脚？

要把这件事看清楚，得先把一个更基础的问题捋明白：制裁这玩意儿，到底有多大威力。

如果说之前还有一丝残存的乐观，认为世界联系过于紧密，大型资本主义国家不会开战，那么2022年2月24日俄乌冲突的爆发彻底粉碎了这种乐观。

这远非本世纪的第一场武装冲突，甚至也不是俄罗斯发动的第一场冲突，但就其规模和与欧洲大陆的距离而言，它或许是最具象征意义的。

那种认为任何两个拥有麦当劳特许经营权的国家都不会互相开战的历史金拱门理论，无法解释某些领导人能够施加的毫无意义的暴力。

任何简单的经济模型也无法预测企业撤离俄罗斯的规模和速度。

这些企业对气候变化只是口头上说说而已，其中许多企业在俄罗斯的投资不是数百万而是数十亿美元，它们就这样收拾行囊离开了，而且这一切都发生在短短几周之内。

麦当劳在冲突爆发81天后宣布彻底退出俄罗斯市场，我们从中学到了另一个重要的教训：全球化不仅并非不可避免，而且可能瞬间瓦解。

中国并非俄罗斯，后者1.4万亿美元的GDP与中国的经济规模相比，有助于更全面地看待问题。

俄罗斯的经济规模只有中国的十分之一，实际上，即使把它与韩国、巴西、澳大利亚、西班牙、墨西哥、加拿大、意大利和法国的经济合并，规模仍然会更小。

或许更重要的是，俄罗斯的经济相对封闭，其最大的出口市场是中国，中国购买了俄罗斯13%的商品。

现在对比一下中国的主要出口目的地。

首先会注意到，中国六分之一的出口都流向了美国这一个国家。

而实际上，这个数字可能要大得多，因为排名第二的是中国香港，许多内地商品在那里转口。

紧随其后的是非北约盟国——日本和韩国，以及排名稍低的北约盟国——德国、荷兰和英国。

换句话说，中国对美国及其盟友的依赖程度更高，但贸易总额并不能粗略反映两国之间的相互依赖程度。

贸易内容才至关重要。

目前的商品流动几乎完全由成本驱动，而成本又取决于当前的经济环境。

即使经济环境发生变化，大部分贸易也不会消失，只会重新组织和转移。

以澳大利亚为例，该国生产大量的铁、煤和牛肉，其中中国是其最大的客户。

2000年，澳大利亚出口到中国的商品仅占其出口总额的5%；到2020年，这一数字增长了六倍。

澳大利亚对北方邻国的依赖程度如此之高，以至于经常被戏称为中国的卫星国。

显然，中国相信这种说法，并在2020年试图以所谓的十四项不满为由，向这个它眼中的小而易受攻击的猎物施压。

随之而来的是一场全面的贸易战。

中国对澳大利亚商品加征关税、实施禁令，甚至还组织了官方抵制，但北京方面反应过度。

尽管贸易中断并非没有代价，但澳大利亚很快找到了新的买家。

中国开始寻找新的供应商来取代澳大利亚，最终选择了俄罗斯和印度尼西亚。

俄罗斯和印度尼西亚此前曾向印度、日本和韩国供货，而这些国家现在也需要新的供应商，它们的新供应商就是澳大利亚。

可以把贸易想象成城市的道路网络。

当然，你可以封锁一条街道，但交通会找到新的路线。

任何中断都会波及整个城市，造成一些拥堵，但最终会找到新的平衡。

因此，禁令、关税、贸易战和制裁并不像看起来那么具有灾难性。

这一切都取决于交易的商品。

澳大利亚当时出售的是铁、煤炭和牛肉等高需求商品，这些商品有很多潜在买家。

同样，尽管石油、铁、大豆和铜是中国最大的进口商品之一，但对中国来说，就进口额而言，可以合理地假设它总能找到卖家。

在美国对俄罗斯实施制裁之后，许多人对国际合作的程度感到惊讶，甚至像瑞士和新加坡这样历史上保持中立的国家也积极配合。

但要让所有人配合对中国实施最严厉的制裁，将是一个更加艰巨的挑战。

例如，铁、大豆和石油很可能继续从巴西流入，因为该国损失太大了。

如果事态发展到紧要关头，中国可能会放松一些环境法规，从而更容易在国内采购煤炭等污染性大宗商品。

包罗万象的成本将会更高，而且会高得多。

没有哪个国家比中国更受益于美国海军对世界航道的保护，如果美国撤回这种保护，中国将遭受重创。

但这只是容易的部分，真正的挑战在于先进技术。

中国实际上已经列出了一份自身弱点、技术和零部件的清单，希望能够实现国产化。

尽管中国在商用飞机制造领域投入了数百亿美元，但举例来说，中国几乎完全依赖进口。

其最具商业可行性的国产飞机C919仍然需要美国通用电气公司的零部件。

如果美国实施最严厉的制裁，中国商业航空业将受到不小冲击。

尽管其高速铁路网络能够在一定程度上缓解冲击，但至少该行业将被迫倒退约40年。

即使是这种假设的灾难与半导体行业相比也相形见绌。

半导体行业之所以在媒体上占据如此多的版面，成为中国讨论的焦点，是有原因的。

中国以美元计价进口了大量的半导体。

其半导体进口量与原油进口量相当，这足以说明问题。

即使在投资220亿美元建立国家半导体基金之后，自2014年以来，事实是中国仍然落后多年，其产品几乎全部是中低端产品。

即使切断进口，它仍然可以生产微波炉和电视机之类的东西。

九个女人不可能在一个月内生出一个孩子，而且单靠金钱也无法立即建立起先进的半导体产业，因为中国被蓄意阻止获得制造最小芯片所需的关键原材料，例如荷兰的光刻机。

唯一的出路是数十亿美元的投资和多年的耐心。

但也要公平地说，中国目前缺少的一些半导体和其他关键部件，可以说，这些零部件可能从卡车上掉下来，甚至在制裁下也能流入中国。

空壳公司和中间商可以秘密购买受制裁的零部件。

贸易当然是双向的，中国进口意味着美国公司能赚到钱，更不用说许多中国进口产品会被组装成最终产品并运往美国。

在标普500指数中中国销售额占比最高的公司名单里，前十名中有九家是半导体或其他先进技术组件的供应商。

苹果公司紧随其后，其四分之一的收入来自中国。

如果美国半导体行业完全与中国脱钩，它将至少损失800亿美元和12.5万个工作岗位。

总体而言，美国公司在中国面临约4000亿美元的风险。

脱钩将使美国GDP下降约2%。

相比之下，中国公司在美国的收入仅为美国在中国的三分之一左右。

中美关系确实与其他任何关系都不同，双方都不可避免地会走向更大的独立性。

但是，无论两国领导人如何否认，脱钩都将是一个缓慢而艰难的过程，而且几乎肯定永远不会完成。

最极端的制裁形式将需要全面贸易封锁，这本身就是一种战争行为。

像美国对俄罗斯那样攫取中国的外汇储备同样是不可想象的。

此外，中国还有一张王牌尚未提及：中国控制着绝大多数稀土元素的获取，而稀土是生产几乎所有现代科技产品，从智能手机到F-35战斗机的必要原料。

1992年，邓小平曾宣称：中东有石油，中国有稀土。

这句话今天听来，依然意味深长。

回到最开始那个扎心的问题，答案其实已经慢慢浮出水面。

先看粮食，中国死守18亿亩耕地红线，2024年粮食总产量连续9年稳定在1.3万亿斤以上，稻谷、小麦两大主粮自给率超过100%，粮食储备量超过年度消费量的20%，可满足全国居民6个月以上的口粮供应。

再加上和巴西、阿根廷、俄罗斯建立的长期合作，就算美国施压盟友搞禁运，饭碗照样端得稳。

再看能源这条命脉。

2024年全国原油产量达2.15亿吨，连续5年增产，可再生能源发电量占全国总发电量的31%，核电装机容量达6500万千瓦。

石油战略储备量达9.3亿桶，加上企业商业储备，可以撑140天以上，远超国际能源署建议的90天安全线。

中哈、中俄、中缅三条陆上管道撑着，2024年通过陆上管道进口原油占比达38%，马六甲被卡的老问题正在被一点点拆解。

至于矿产这块，中国手里压着稀土王牌，储量占全球37%，产量占全球60%以上，高端制造和国防工业的料不愁。

铁矿石自给率从2015年的15%提升到了28%，再生铜、再生铝也分别顶起了国内消费的25%和30%。

几内亚西芒杜、秘鲁拉斯邦巴斯这些海外项目由中资企业自主运营，再搭上城市矿山的开发，矿产这条链即便被绷紧，也不至于断。

粮、油、矿三条线连起来看，封锁谁更难受，答案其实已经不言自明。