80万个假冰箱贴卖了1660万元！钱某等人专挑热度高的冰箱贴批量仿造，正版卖68元，他卖29.9元，非法获利710万余元

逛古迹或博物馆，买一款精致的文创冰箱贴带回家，是当下年轻人的新时尚。然而，竟有人为了逐利，趁着这股“国潮热”，将黑手伸向文博IP，肆意侵权。80余万枚山寨冰箱贴流入市场，成为不法分子的摇钱树。

头部文博IP接连遭仿冒

钱某初中毕业后，四处打工赚钱，日子过得很拮据。2024年10月，他和同学林某（在逃）、陈某（在逃）偶然闲聊，说起文创冰箱贴很流行，便商量出一个“歪主意”：一起开公司造假赚钱。同年11月，某文创公司注册成立。

该公司压根不考虑创新设计，只遵循“哪个正版卖得火就照样仿造”的生存法则。为此，钱某在公司里设立了一个特殊岗位——选款师。在他看来，选款师不需要懂艺术，也不需要懂历史，只需要懂流量。该公司的几名选款师像潜伏在暗处的“猎手”，日夜盯着各大电商平台和文博官方网店的后台数据。一旦某款文创冰箱贴热度攀升、销量走高，就会被他们标记为“必杀目标”。故宫的千里江山图、国家博物馆的凤冠、陕西历史博物馆的仕女俑……只要是头部文博大IP，无一幸免。

随后，该公司员工通过网络渠道大量购入正版样品，拿到实物后，直接将其送往合作的多家代工厂。在这里，原本需要打磨数月的设计环节被彻底省略。工厂依照外观纹样、造型轮廓进行“1∶1”高精度扫描建模，一条高效的造假流水线迅速运转起来。

为了追求更高利润，钱某等人还在物料上动起心思：将正版使用的环保树脂换成廉价的劣质塑料；原本细腻的彩绘工艺，变成粗糙的机器喷绘；包装上的防伪标识则被刻意模糊处理。

“只需要投入有限资金，就能批量产出，真可谓一本万利。”钱某算了一笔账，一个正版冰箱贴售价可能高达68元，即便他以29.9元的低价销售，仍有数倍的利润空间。

更令人瞠目的是，钱某团伙早已练就一套应对维权的“金钟罩”——赔钱了事，转头再卖。因为他们深知，民事赔偿对于巨额利润而言只是“九牛一毛”。一旦收到法院传票或平台通知，他们便迅速下架商品、支付小额赔偿，甚至主动联系权利人“私了”。然而这并非真心悔过，而是一种“战术休整”。民事案件处理完的第二天，新的网店链接就会上线，换个店名、换套图片，继续售卖同款仿冒品。这种“游击战”侵权模式，让权利人疲于奔命，也让下游加盟商看到了“低风险、高回报”的幻象。

短短7个月，钱某团伙构建起庞大的分销网络，招揽62个加盟商，开设290家网店，疯狂作案，打着“原创国潮”的光鲜旗号，卖出的却是做工粗糙的仿冒品。

智慧战法破解办案难题

2025年5月，一名权利人向浙江省金华市公安局报案，称自家的文创产品被某文创公司侵权。金华市公安局金东分局接到该线索后，于同年5月29日立案侦查。同年6月4日，钱某被抓获归案。随着侦查工作的深入，盘根错节的犯罪链条逐渐浮出水面。

依托重大疑难案件听取意见机制，金东区检察院介入案件，引导侦查取证。此时，一道道棘手难题摆在办案检察官面前。一是权利人分散各地。该案涉及故宫博物院、国家博物馆、陕西历史博物馆等35个著作权人，地域跨度大，协调难度高，若逐一核实权属，耗时将以年计。二是侵权数量庞大。涉案冰箱贴款式多达252种，线上销售数据海量且碎片化，难以精准认定犯罪数额。三是犯罪活动隐蔽性极强。钱某团伙采取“产销分离”模式，生产在异地，销售在网上，关键电子证据极易灭失。

办案检察官引导公安机关围绕侵权事实认定、犯罪数额计算等核心问题，全面固定证据。面对海量数据，办案检察官摒弃传统的“人海战术”，转而采用“署名核实+抽样取证”的智慧战法，针对35个权利人和252款产品，引导公安机关通过调取版权登记证书和首发记录快速确认权属，再结合涉案人员供述、工厂生产台账、电商平台的后台交易流水，形成完整证据链条，证实该文创公司无原创设计能力，无法提供合法授权证明，其所有产品均为侵权仿品。

在办案检察官看来，办理该案不仅要查清卖了什么，更要查清是怎么卖的。为此，办案检察官开展穿透式审查，深入分析资金流向和聊天记录，发现钱某团伙利用多个空壳公司走账、通过个人微信收取加盟商分成的情况。办案检察官还借助电子数据智能审查系统，从数万条杂乱的转账记录中梳理出清晰的资金线路，精准锁定钱某作为幕后主使的核心地位，以及涉案团伙“统一供货、分级分销”的犯罪模式。

经查，钱某团伙共制售假冒冰箱贴80余万枚，销售金额高达1660余万元，非法获利710万余元。

守护国潮文创原创活力

2025年9月30日，钱某因涉嫌侵犯著作权罪被移送金东区检察院审查起诉。

审查过程中，检察官发现，该案并非简单的单位犯罪，钱某带领的是一个以制售假冒冰箱贴为主要活动的自然人共同犯罪团伙。作为出资人、策划者和运营核心，钱某主观恶性较深，不仅主导选款定品，还亲自对接工厂、制定“避罪”策略，应认定为主犯。

对于其他涉案人员，检察官坚持分层分类精准处置：对于深度参与制假售假、负责对接工厂的核心员工，依法追究刑事责任；对于仅领取固定工资、对侵权行为并不了解的普通文员、打包人员，不作为犯罪处理。

检察机关认为，钱某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，违法所得数额巨大、情节特别严重，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。今年3月，金东区检察院依法对钱某提起公诉。4月27日，法院依法以侵犯著作权罪判处主犯钱某有期徒刑三年六个月，并处罚金80万元，追缴违法所得79.5万元。与此同时，该案犯罪链条上下游18名涉案人员也分别被追究刑事责任。

来源 检察日报

编辑 刘景燕

审核 张倩 王晨郁

校对 彭申蕾

BREAK AWAY