四川
央视《财经调查》近日报道，一些农村地区的农业大棚项目遭遇闲置荒废，沦为“纸面工程”乃至“烂摊子”。报道里的项目涉及内蒙古自治区通辽市科尔沁区、吉林省松原市宁江区和乾安县及白城市洮北区等地，共通之处是列入了国家相关扶持项目，但个别项目的效果堪称“一地鸡毛”。
其中，通辽市科尔沁区钱家店镇的智慧高效农业产业园项目号称总投资1.2亿元，规划占地760亩，预计年利润3000万元，可带动周边300名村民就近就业。而2026年9月底的实地探访中记者发现，园区仅建成3个钢架大棚与2个暖棚。据央视报道，这个项目背后的承建商内蒙古元丰农业发展有限公司疑为一家临时注册成立的“空壳公司”，没有资质与建设能力却能揽下这个工程，以高额施工定价吸引施工队进场施工，并要求施工方从其指定的商家处高价采购原材料，开工后则不结算工程款，“停摆，跑路，失联”。
对此，科尔沁区通报，已成立专项工作组，开展专项调查处置，涉事企业内蒙古元丰农业发展有限公司涉嫌合同诈骗，主要涉案人员已被刑事拘留，主要犯罪事实已查清并依法移送检察机关审查起诉。而根据记者采访到的施工方的说法，这已经成了全国各地都不鲜见的套路，犯罪分子以政府支持项目为背书，以高价售卖原材料等方式从施工方诈骗垫付款。央视报道里就提到了江苏新沂县的类似案例，一家公司虚构亿元投资，骗取了800万元的垫付工程款。
而在吉林省松原市乾安县的案例中，荒废大棚的运营公司，是实打实拿到了各级财政补贴资金的。据报道，这个项目当年是乾安县的重点招商项目，以脱贫攻坚项目、财政专项扶贫资金等名义，从各级财政拿到了至少3700多万元补贴。虽然现在大多数大棚已经荒废，却依然能够领取政府补助。
在松原市宁江区、白城市洮北区等地，不少大棚当年也同样是以脱贫攻坚等项目立项建设，拿到了政府补助，然而重建设、轻管理，大棚虽然建成了，但是因为“项目缺乏统一管理，种植技术也没人教”，农户种出的蔬菜也无处售卖，大棚项目遂就此荒废。
多地惠农项目失败的原因不一，个中情节轻重也有参差，但这些惠农项目最终失败，浪费的不只是纳税人的钱而已，也对当地政府的治理能力发出警示。纵观这几个案例，项目筹建时的愿景不可谓不美好，投资金额、年交易额、利润与带动就业人数的“饼”画得很大，然而在项目建设过程中，要么是碰上空壳公司诈骗，要么就是没有能力运营。运营主体将精力放在应付检查甚至是“卷款跑路”上。
程序合法性与项目合理性，应是类似项目头上的两大紧箍咒。以程序合法性而言，在科尔沁的案例中，一家开工之前9天才成立的“空壳公司”，是如何蒙混过关拿下亿元级项目的？从资质审查到施工过程，多个环节的程序防线为何“层层失守”？
进一步说，一旦公共资金的拨付条件过于依赖“纸面材料”而非“持续运营实效”，项目审查只核验“公司是否存在”而不追问“主体是否胜任”，当财政补贴与产出效益之间缺乏硬性联动，经营主体“为骗钱而来”的套利行为，便成为一笔“理性计算”后的“占优策略”，让国家项目成了设租寻租的套利抓手。项目落地时声势浩大，一旦完成验收、扶持政策到期后就沦为烂摊子，背离了惠农项目的初衷。
因此，国家项目在上马之前，严守程序合法性，坚持依法行政，堵住设租寻租漏洞，仍然是各地推动类似项目时理应坚守的底线。不仅如此，一个国家项目光是形式上的程序合法还不够，其项目有无经过充分论证，本身是否合理，其可行性能否对得起纳税人的钱，也是各地政府需要加以注意的。
多地项目之所以沦为“纸面工程”，本身恐怕就缺乏论证、不尽合理。以科尔沁的案例而言，该项目本身其实是翻新改造项目，2010年就已建成了蔬菜大棚，后因经营不善而逐渐撂荒。当地相关方为何还要翻新改造这么一个本就因经营不善而撂荒的项目？不利因素有无考量？如果当地明知项目缺乏论证、不尽合理，还要继续翻新改造，就算能够建成，最终也很可能是白白浪费资金，还会再次撂荒。另外几个案例，也都显示项目在落地前缺乏长期规划与配套措施。
多地惠农项目的一地鸡毛，本质是程序合法性与项目合理性的双重失守。“空壳公司”借资质审查虚设而中标，“表演项目”靠补贴惯性而存续，公共财政成了套利者分食的“唐僧肉”。应让程序防线真正咬合，从准入核查到资金拨付逐环留痕问责；也应将财政补贴与产量、效益、农户收入严格挂钩，让财政资金落到地里产出实效、惠农项目回归福国利民的初心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
