北京
佛罗里达州立大学在客场以35比43、双加时输给排名第3的迈阿密，比赛最后一个回合的录像回放，成了赛后最大的争议点。
争议的核心是杜斯·罗宾逊在四档31码处的一次接球判定。如果判为接球成功，佛州大本有机会打两分转换，把比赛拖入第三个加时。但裁判在迈阿密球员从罗宾逊手中把球抢走后才做出判罚，认定为抄截。回放中心的复核，正是从这一判罚出发的。
转播音频记录下了回放中心与场上裁判的沟通内容。回放中心一方描述画面时说，可以看到球进入迈阿密球员手中、身体部位触地、球在腹部位置、球没有触地，因此维持场上判罚。场上裁判回应“我同意”，并补充说自己看到的是迈阿密防守球员对球的控制。随后回放中心逐一确认在场人员是否一致同意维持原判，得到全体同意后，裁判问“这就是比赛结束了吧”，回放中心答“是的”。
从裁判戴上耳机算起，这次复核前后只用了90秒。整个过程里，没有人提出“同时拥有球权”的可能性——而在外界看来，那恰恰是这次判罚最值得推敲的地方。文章作者直言，从有限的机位角度看，场上怎么判，复核后大概率就怎么留；但考虑到这个回合的分量，或许本该多花一点时间确认。
这套让转播听众听到回放复核过程的机制，是ACC上赛季率先推行的做法，本意是提升裁判工作的透明度。问题在于，透明度会把真相一并摊开，哪怕它并不利于裁判。文章由此提出一个反问：如果回放复核的过程呈现出来是这样缺乏说服力，是不是干脆退回几年前的做法更好？至少周六晚上这一回，没有谁被说服这套流程在正常运转。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
