《披哥6》五公排名出炉，余文乐唱跳被吐槽：问题只在他一个人身上吗？

《披哥6》进行到第五次公演的时候本来就是选手最熟悉的舞台、团队磨合最好的时候了，但是争论的焦点却一直放在余文乐的唱跳表现上。有观众直接给队友“混子”的评价，认为队友花了很多时间排练，但是没有跟上节奏。

可是把整个公演的名次、编排和镜头一起看的话，问题就不再只是艺人记不记得动作的问题了，而变成了一档节目究竟怎么来评价团队成员所作的贡献。

原稿中五公的结果是孙楠组领先，姚琛组第二名、王传君部落第三名、小沈阳组靠后。从排名上来看抒情歌曲和氛围感强的节目占据着优势，唯一一个比较明确的唱跳舞台并没有获得理想的排名。很容易使观众产生疑问：更难的表演为什么不一定赢？

答案并不复杂，在于现场投票所体现的是一种综合表现，并不是练习室里技术难度的问题。歌曲熟悉度、观众情绪、编舞、灯光和声场等都会影响最终的效果。

姚琛组选择的歌曲是父亲写的散文诗，在旋律上就有比较强的情绪基础。这个节目如果人人都想突出自己，反而容易显得用力过头。原稿肯定他们的表演收敛，并没有刻意制造戏剧冲突，我认为这是集体合唱的一种成熟处理方式，即把表达的空间留给作品本身，并不意味着没有技巧。“满江、王赫野、王啸坤等人声音特色各异，在一首歌中可以控制住个人的表现，属于团队能力。”

另一边小沈阳的《一生所爱》被批评舞美空旷。原稿提及吊威亚和舞者配置的问题，但是舞台画面和观众席的感受不能完全等同起来。如果舞美只考虑宏大的造型而不顾及到人声、动作的设计视觉中心的话，那么表演就会失去集中力了。选手唱得不好是第一层，舞台怎样把表演传达到观众面前才是第二层。

失败不能全部归咎于歌手身上也不能完全责怪导演组。

争议最大的就是王传君组的《面纱》。节目里有余文乐身体不适、需要补练的叙述，王传君也曾经说明他感冒的情况。身体不舒服会干扰排练进程，这是可以理解的，但是观众看到最终舞台动作不协调、节奏跟不上时也可以据此来评判表演的好坏。

要避免的是仅仅依靠几段剪辑就认为他是故意装病、从来没有练习过或者不尊重团队。属于不能由镜头直接证实的动机推断。

更值得思考的问题就是多人唱跳舞台上的规则。一个成员动作不稳时，怎样重新排列队形、简化局部动作或者用镜头来减少瑕疵呢？队长是否拥有排练协调的权利？制作团队是否考虑到各个成员的能力差异呢？观众最后看到的是几十秒的镜头切换，而一场舞台背后是多人的合作。

只把责任推给余文乐的话，那么真正需要调整的制作逻辑就会被隐藏起来。

原稿还指出节目多次使用远景，观众无法分辨动作细节。这可以解释为何网友把怀疑延伸到“镜头是否在遮掩问题”，却不意味着导演的主观意图已被证实。远景可以用来表现队形、整体舞美或者在动作不整齐的时候有遮挡的效果。比较不同的节目同类段落拍法，比揣测导播心里想什么更有效。

从团体表演的角度来说，“唱跳难度”和“舞台完成度”从来不是同一个概念。“动作多、移动快需要更长时间排练”，但是整齐度不够、队形转换缺乏视觉重点的时候，观众就会觉得画面混乱起来。反过来，一首简单的合唱如果每个人都找到位置、情绪传达统一，也会有很强的舞台感染力。

节目可以鼓励突破，不能把“挑战了高难度”当作好作品。

同样被剪入正片的练习室画面也具有叙事选择性。队长认真指导、某位成员在一旁休息，可以很快形成戏剧冲突；但是镜头之外究竟排练了多少小时、每个人做了什么工作，需要更多的证据来证明。观众可以评价最终舞台，也有理由希望制作方公开更连贯的训练过程，只是不必把未展示的部分一律当作没有发生过的事。

如果节目希望下一季有说服力，最需要改进的就是评分透明度，即技术、创意、整体表现和现场感染力各占多少比重呢？投票结果到底是作品完成度的体现还是明星人气的表现呢？标准越模糊，所有名次就给“混不混”、“偏不偏”留下无限想象空间。这份责任不能由任何一个选手来承担。

很多观众开始对竞演综艺失去耐心，并不是要求每个参与者都是专业的舞者，而是期望自己的努力能转化为可见的结果。有人冲破了舒适区的束缚，即使不完美也会被认可；有人拥有明星资历，在关键时刻却表现出投入不足的情况会受到质疑。观众付出时间投票和追看是合理的，他们有权对专业表现发表意见。

但是“乐坛混子”就是对一个人整个职业生涯的否定，不能只凭一次公演就成立。“乐坛混子”是对一个人职业生涯的全盘否定，并不能仅仅根据一次公演来确定。评价五公舞台，可以讲动作、音准、节奏、投入度和团队呈现；如果要评价多年的专业水平，则需要更长的作品证据。把讨论限制在真正可以看到的地方上，批评反而更有力量。

这轮公演最值得思考的问题是：节目既想让明星舒服地展现自我，又想让他们进行高强度的唱跳竞演的时候，制作规则是否公平，并且有没有能力给不同的选手分配合理的位置？没有一个标准去评价名次的高低。余文乐只是这场争论的导火索而已，真正应该被审视的是整个舞台。