北京
设计稿里的那张卡片，和浏览器里跑起来的那张卡片，是同一个东西吗？
在文件里，它只有一种状态：一个宽度、一种语言、设计师手动敲进去的那份数据。到了产品里，它要面对的是其余所有状态——名字比输入框长、英文标签翻译后长度翻倍、图片加载失败、列表为空、请求要等四秒或者干脆失败、有人用键盘 Tab 键一路切过去、手机屏幕只有 320 像素宽。
这些对当事人来说都不是边缘情况。但在设计文件里，它们一个都不存在，除非有人手动画出来——而实际上很少有人这么做。
当文件被当成唯一事实来源，上面每一个缺口，都会在设计被宣布“完成”之后，由写代码的人独自决定，通常还没有任何沟通。文件和产品越走越远，可文件仍然被摆进评审会，仿佛它就是产品本身。
把代码当材料，规格会变样
有人为研究悬停反馈做过 131 个按钮变体，全部用代码实现。意外发生在规格描述上：在设计文件里，一个“果冻感”按钮是个形容词——有触感。在代码里，它是一串数字：指针从边缘 36 像素处开始计数，材料有刚度，回弹在不到一秒内完成。
工程师能实现一个数字，没人能实现一个形容词。
如今在一些产品团队里，被评审的是代码原型。设计文件依然存在，因为大家喜欢在画布上留评论，但它是每轮迭代后从代码反向生成的，方向从不颠倒。它的职责是一面镜子。
把响应式布局、加载状态、焦点环画进画布工具，等于用另一种材料去做本该属于浏览器的事。
“设计师要会写代码”这句话错在哪
过去十年，这句话的意思是设计师得学 HTML、CSS 和 JavaScript。很多人试了，很多人放弃，他们有理由不满——这等于要求他们变成第二个、更慢的工程师。
这个争论现在结束了，因为 AI 在写代码。描述屏幕、它的状态和数字，模型把代码写出来；看着结果说哪里不对来修正，像建筑师修正场地，而不是自己重新砌砖。
读代码也在走同一条路。它仍有帮助，很多人每天看 diff。但 AI 审查工具也在看，而且进步很快。今年的一项基准测试里，最好的审查工具从 Sentry、Grafana 等生产代码库中挑出的 122 个真实 bug 里抓到了 84 个。需要说明的是，这个测试由获胜的厂商自己运行，而且三分之二并不等于全部。
所以结论不是机器取代了审查者，而是设计师不再需要充当那个审查者。
工程师会反驳，而且有道理。Stack Overflow 2025 年开发者调查中，66% 的人把“几乎正确但不完全正确”的 AI 答案列为最大挫败感，46% 的人表示不信任其准确性。对系统负责的人仍然必须读进入系统的东西，这个人是拥有它的工程师。设计师有另一份工作。
理解是没法外包的那部分
从工地带走的不是铆接的手艺，而是知道钢材能做什么，好让图纸只提出材料给得起的要求。这部分 AI 替不了你。你描述什么它就写什么，包括这个媒介处理得很糟的东西；它拿代码对照代码来审查，而不是对照屏幕另一端的人需要什么。判断这件事，需要一个懂材料的人。
判断输出靠跑，不靠读。把它开到 320 像素宽，粘贴你能找到的最长的真实姓名，把网络调慢，放下鼠标改用键盘。这些测试一行语法都不需要。
该学的是这些：布局怎么流动，什么换行、什么拉伸、什么拒绝收缩；存在哪些状态——空、加载中、部分加载、失败、离线；数据的形状，包括一个字段装“什么都没有”时装的是什么；什么要跑一趟服务器、什么在设备本地是免费的；屏幕阅读器在你的界面上实际念出什么；怎么不靠别人帮忙把产品跑在自己机器上；怎么让 AI 用大白话解释一处改动。
这些都不要求写代码，但都要求花时间待在代码旁边。材料没变，还是代码，它仍然决定一块屏幕能成为什么。变的是，我们不必再握着凿子才能知道它能切什么。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
