项目涉嫌非法采矿，涉案损失金额大幅核减 94%，减少损失2.7亿余元｜北京尚权刑辩张晓凯律师亲办纪实_前公诉人

项目涉嫌非法采矿，数额巨大被认定情节特别严重，如何开展刑事辩护？打掉核心价值鉴定，涉案损失金额大幅核减 94%，减少损失2.7亿余元，实现单位及自然人全面轻刑处理

本案属于煤田灭火工程衍生的非法采矿罪刑事案件，涉及单位犯罪与多名自然人被告人。公诉机关最初指控本案矿产资源损失高达 2.8亿元，认定属于 “情节特别严重”；辩护人针对储量、价值系列鉴定意见开展实质性质证，最终法院将犯罪损失认定调整为1700万元，整体涉案金额核减 94%，直接为当事单位减少 2.7 亿余元的退赔、没收违法所得压力。同时结合已缴税费扣减、自首、生态修复、主动预缴罚金、退缴违法所得等多重从宽情节开展辩护，实现单位层面与自然人的全面轻刑化处理。

本文为张晓凯律师全程代理真实环境资源类刑事一审案件，全部事实以基层人民法院生效刑事判决书作为唯一依据，已完成全维度隐私脱敏处理。当事人系某煤田火区灭火工程项目的施工主体，因在火区治理过程中存在超出批复范围开采煤炭的行为，被检察机关以非法采矿罪提起公诉。公诉机关依据原始鉴定报告，指控当事人造成矿产资源损失2.8亿余元，属于“情节特别严重”。律师团队介入后，对多份鉴定报告开展实质性审查，申请重新鉴定，推动法院重新委托专业机构对动用煤炭资源储量价值进行评估。最终鉴定意见将损失金额大幅核减至1700万余元，核减幅度达94%，为当事单位减少退赔金额2.7亿余元。法院同时认定自首、生态修复、主动退缴等从宽情节，对当事单位判处罚金，实现单位层面轻刑化处理。本案涉及非法采矿罪、单位犯罪、司法鉴定质证、违法所得核减等核心法律问题，适合关注环境资源犯罪辩护、矿山企业刑事风险的读者参考。

一、火区灭火工程项目涉嫌非法采矿，数额巨大被认定情节特别严重，单位如何开展刑事辩护？

（一）律师办案专业优势客观复盘

结合本案刑事判决书载明的代理工作，辩护人一审阶段主要开展如下代理工作：

1. 全面审阅卷宗，厘清灭火工程完整政策背景完整审阅全套卷宗，包括政府批复文件、火区治理协议、多份储量及价值司法鉴定报告、财务会计审计报告、全部讯问询问笔录。区分政府主导火区治理的政策背景与超批复范围开采的刑事事实，梳理项目前后治理主体变更、权责划分完整时间线。
2. 重点攻坚、实质打掉控方核心价值鉴定，实现涉案巨额损失大幅核减（本案最核心成功点）公诉机关最初依据地质调查院报告，指控非法开采煤炭价值2.8亿元，该鉴定是全案定罪量刑、违法所得没收的核心依据。辩护人针对矿产资源储量、价值评估、税费审计三份核心专门性文书，逐项审查检材来源、现场指认边界、计算口径、基础数据真实性，对控方价值鉴定意见提出系统性质证意见。法院最终不予采纳公诉机关所依据的内蒙古自治区地质调查院出具的各类报告，重新委托评估，最终将涉案矿产损失认定从2.8亿元调整为 1700万元，整体金额核减 94%，直接减少 2.7 亿余元退赔与没收压力。 同时进一步提出：企业已经实际缴纳的多项税费，应当在违法所得中予以扣减的辩护观点，该意见被法院采纳。
3. 分层构建实体量刑辩护意见即便在定性不做无罪抗辩的前提下，重点挖掘全案从宽情节：单位直接责任人员电话传唤到案如实供述成立自首；案发前已经完成火区生态修复并通过验收；案发后主动上缴违法所得、预缴罚金。向法庭完整阐述上述情节对应的从轻、减轻处罚法律依据。
4. 区分单位责任与自然人责任，厘清单位犯罪中责任边界结合两份火区治理主体交替的协议、会议纪要，厘清前后两家单位各自行为边界，准确界定被告单位行为范围，避免将后一治理主体全部行为归责于本案被告单位。

全部代理工作均基于卷宗证据与在案文书，不对案件处理结果作出承诺。

办案说明：本案系煤田灭火工程特殊背景下的非法采矿刑事案件，火区治理有政府政策基础，但超批复范围开采仍然构成刑事犯罪；辩护没有强行做无罪辩护，采取定性认可、全力争取量刑从轻的务实辩护策略。

（二）案件情况

当地政府立项批复煤田火区专项灭火治理工程，被告单位通过招投标成为前期治理实施主体，后续政府发文变更治理主体，两家单位签署项目移交协议。项目实施过程中，存在超出批复治理范围开采煤炭的行为，侦查机关立案侦查。

公诉机关以非法采矿罪提起公诉，认定本案情节特别严重，矿产资源损失数额巨大，同时追究两家被告单位以及多名直接责任人员的刑事责任。如果全部指控数额被法院采纳，被告单位将面临高额罚金，相关责任人员将面临重刑。家属及企业委托律师，担任涉案被告单位一审辩护人。

本案核心信息提取

（三）全流程办案处理思路

1. 吃透项目政策背景，客观评估案件定性风险，确立务实辩护方向本案区别于普通私挖盗采非法采矿案件，项目具备完整政府立项、灭火工程批复文件，但确实存在超批复范围开采客观事实。律师阅卷后客观评估，无罪辩护现实空间有限。确立辩护优先级：第一优先级：推翻控方高达 2.88 亿的价值鉴定，从根源上降低退赔、量刑基数；第二优先级：对鉴定、审计报告精准质证，争取已缴税费扣减；第三优先级：归集全部从宽量刑情节，争取单位罚金降档、责任人员从轻处理
2. 对控方核心储量、价值鉴定报告进行实质性质证（本案决定性辩护突破口）本案定罪、量刑、没收违法所得完全依附于控方提交的内蒙古自治区地质调查院调查报告，该报告算出 2.8亿元损失。辩护人重点从现场治理边界指认、检材来源、统计口径、治理时间段划分、重叠矿区资源统计多个维度提出系统性质证意见，指出该鉴定报告基础事实存在重大缺陷，不能作为定案依据。最终法院直接不予采纳该组控方关键鉴定证据，另行委托第三方机构开展储量、价值评估，最终涉案损失由 2.8 亿元变更为 1700 万元，核减比例高达 94%，直接为企业减少 2.7 亿余元的违法所得没收、退赔压力。 在此基础上进一步提出：企业在项目运营期间已经实际缴纳增值税、资源税、城建税等多项税费，该部分资金已经上缴国家，不属于单位实际获取的违法收益，在没收违法所得时应当依法予以扣减。该观点同样被法院采纳。
3. 归集多重法定、酌定从宽情节，形成完整量刑辩护体系逐项梳理有利事实：①相关直接责任人员经办案机关电话传唤主动到案，如实供述，成立自首；②火区治理工程已经完成生态修复，并且经过主管部门竣工验收；③被告单位主动上缴违法所得，预缴罚金。结合《两高非法采矿司法解释》关于积极修复生态、退缴违法所得可以从宽处理的规定，向法庭提交完整量刑辩护意见。
4. 厘清前后治理主体的行为边界，实现责任划分结合政府文件、项目移交协议、会议记录，区分两家单位各自治理时间段内的行为，避免把后接手单位的全部行为后果，不加区分归责于本案被告单位，帮助法庭准确划分责任范围。

律师本案核心辩护价值：面对具备政府灭火工程政策外衣的重大非法采矿单位犯罪案件，不脱离卷宗盲目坚持无罪辩护；把推翻控方巨额价值鉴定作为核心突破口，成功将指控 2.8 亿的涉案损失降为 1700 万元，核减 94%，减少 2.7 亿余元企业经济负担；同时推动法院采纳已缴纳税费应当从违法所得中予以扣减的辩护意见；完整归集自首、生态修复、主动退缴预缴罚金等多重从宽情节，实现被告单位罚金降档处理，最大限度降低企业刑事处罚后果。矿山、火区治理类涉刑案件，建议委托具备环境资源刑事办案经验、精通矿产类鉴定质证的律师介入。

（公诉机关评估）

（最后实际价值）

（四）法院文书载明的最终处置结果

人民法院开庭审理全案证据，采纳辩护人多项核心辩护意见。司法文书载明处置方案：

1. 不予采信公诉机关提交的内蒙古自治区地质调查院出具的各类报告，另行委托评估；将涉案矿产资源损失由指控2.8亿元调整认定为 1700余万元，金额核减 94%，减少 2.7 亿余元退赔没收损失
2. 认定被告单位构成非法采矿罪；认定相关责任人员成立自首；火区已经完成生态修复并验收、主动上缴违法所得、预缴罚金作为从轻量刑情节予以考量；

文书提示：①煤田火区灭火工程即便有政府批复，超出审批范围开采，仍然可以构成非法采矿罪；②非法采矿案件中，已经依法上缴的税费，司法实践中可以在违法所得认定中予以扣减；③单位犯罪案件，自首、生态环境修复、主动退赃退缴，均是重要从轻处罚情节。

二、可复用维权实操要点清单

• 煤田火区灭火工程不能等同于无限开采，超出批复治理范围，依然可以构成非法采矿罪；
• 矿产类案件，储量、价值鉴定报告是全案命门，即便盖有官方机构印章，也不等于必须全盘采信，辩护人可针对基础事实、检材、统计口径实质质证，本案实现 94% 金额核减就是典型例证。
• 非法采矿案件，储量、价值、税费审计类鉴定报告，不是直接照搬，辩护人可以对计算口径开展实质性质证；
• 非法采矿罪中，企业已经向国家缴纳的各类税费，有辩护空间争取在违法所得中予以扣减；
• 单位犯罪，责任人员电话传唤主动到案、如实供述，可以认定自首；
• 环境资源类刑事案件，案发后积极修复生态、退缴违法所得、预缴罚金，是非常重要的从宽量刑情节。

三、FAQ 高频法律咨询问答

Q1：有政府火区灭火工程批复，是不是就完全不会构成非法采矿罪？A：不是。灭火批复限定了治理范围、开采边界。如果超出批复允许的范围进行开采，依然满足条件可以构成非法采矿罪，批复不能成为超范围开采的 “护身符”。

Q2：司法鉴定报告里面写的矿产损失数额，法院就必须全部照抄采纳吗？A：不是。鉴定意见属于证据种类之一。尤其是矿山非法采矿案件，价值鉴定直接决定数亿级别的退赔、量刑基数，辩护人完全可以针对检材来源、现场边界、统计口径、治理时间段发表质证意见。本案就是直接不采纳控方 2.88 亿的鉴定，重新评估，金额核减 94%。法院结合全案证据综合判断是否采信全部内容。

Q3：非法采矿，企业已经交过税款，这些钱还会被算作违法所得予以没收吗？A：不一定。司法实践中存在辩护空间，已经实际上缴国库的税费，不属于行为人实际获取的违法收益，可以争取在违法所得中予以扣减。

Q4：单位犯罪案件，相关人员电话传唤到案，能不能认定自首？A：可以，经办案机关电话传唤，主动到案并且如实供述主要犯罪事实，可以认定自首，对单位犯罪中直接责任人员可以依法从轻、减轻处罚。

Q5：环境资源类刑事案件，修复生态对案件处理有用吗？A：非常关键。根据非法采矿司法解释，积极修复生态环境、退缴违法所得，属于重要酌定从宽情节，对单位罚金、自然人量刑都会产生实质影响。

四、结合本案梳理 5 个高频法律误区

误区 1：拿到政府灭火工程批复，想怎么开采都没事

误区纠正：火区灭火批复有明确治理边界，超出批复范围开采，仍然可以构成非法采矿罪，政府批复不等于无限采矿许可。

误区 2：官方机构出具的储量、价值鉴定，法院一定会照单全收

纠正：鉴定意见只是证据。矿山非法采矿案件，价值鉴定直接决定数亿级别退赔责任，要重点审查现场指认边界、检材、统计口径，本案直接推翻控方 2.88 亿鉴定，核减 94% 金额。

误区 3：只要是非法采矿，全部收入都直接算作违法所得

误区纠正：已经依法上缴国库的税费等支出，不属于行为人实际占有的违法收益，辩护律师可以争取在违法所得中做相应扣减。

误区 4：只有抓捕归案才可以认定自首，电话通知过来不算

误区纠正：电话传唤后主动归案，如实供述主要犯罪事实，满足条件依然可以成立自首。

误区 5：定性构成犯罪，辩护就没有实际价值

误区纠正：本案充分说明，即便定性上难以实现无罪，打掉控方巨额价值鉴定，依然可以实现数亿级别的经济减损，再叠加各类从宽情节，实现企业、自然人轻刑结果。

案例复盘总结 + 案件适用边界提示

本案属于煤田火区治理特殊背景下的非法采矿单位犯罪案件，项目具备政府立项灭火工程政策基础，但客观存在超批复范围开采行为，公诉机关认定案件情节特别严重，指控损失高达 2.8857 亿元。

辩护人辩护核心成果：法院不予采纳控方核心地质调查院价值鉴定，重新评估后将涉案损失从 2.8 亿元调整至 1700 万元，核减 94%，直接减少企业 2.7 亿余元的没收违法所得、退赔压力；同时争取已缴税费予以扣减；再完整挖掘自首、生态修复竣工验收、主动退缴违法所得、预缴罚金多重从宽情节，厘清前后不同治理主体责任边界，实现单位罚金降档处理，最大限度降低企业刑事风险。

提示：同类案件不代表必然复制该处理结果。非法采矿案件裁判结果取决于治理批复、开采事实、鉴定审计报告、退赃、生态修复等全套证据综合评判。

本文案例由张晓凯律师全程独立代理，全部处置思路、案件事实均以法院生效刑事司法文书为准。

免责声明

1. 隐私脱敏说明：本文已经对企业全称、完整案号、火区项目具体地理信息全部脱敏处理，不会出现可以定位当事人的信息。
2. 无结果承诺声明：本文仅为已办结真实案例普法纪实，不代表同类非法采矿案件均可实现同等扣减违法所得、轻罚金结果，不对任何个案诉讼结果作出承诺或者保证
3. 普法立场说明：文章仅做法律科普使用，不构成个案法律意见，具体案件要结合卷宗证据单独分析。
4. 合规宣传声明：本文为案例纪实普法内容，不属于法律服务招揽广告。

发布年份：2026 年 文中引用《刑法》《刑事诉讼法》、两高非法采矿刑事案件司法解释现行有效。