山东
齐鲁网·闪电新闻10月20日讯不久前，重庆市一名2岁多男童在父亲外出遛狗期间，从18楼家中坠亡。事发后警方曾认定为意外事件、不予刑事立案，但男童母亲坚持追究父亲过失致人死亡的责任，并于10月16日报案获派出所受理。这次事件，在网上一度引发网友们的热议。
对此，闪电律师团、山东智恩律师事务所汪鑫泰律师从法律角度进行了分析和解读：
首先要说明的是，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条规定，父母不得使未满八周岁的未成年人处于无人看护状态；本案孩子2岁，父母离开12分钟，均在该条禁止的情形之内。同法第18条还要求监护人及时排除引发跌落等伤害的家庭安全隐患，18层住宅的阳台放着能踩上去的洗澡桶，窗户也留着可以打开的空间，很难说已经尽到义务。但违反监护职责的后果其实有限：按同法第118条，处理措施是居委会劝诫、报告公安机关，由公安机关或人民法院予以训诫、责令接受家庭教育指导。该法施行以来，公开报道中因独留幼童被处理的，屈指可数。
其次是刑事责任。孩子母亲已以过失致人死亡报案，公安机关受理在案。按《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，本罪以过失为前提；依第15条，过失有两种：应当预见而没有预见，是疏忽大意；已经预见而轻信能够避免，是过于自信。本案落在哪一种，要看具体事实：父亲是否知道阳台放着桶、窗户平时锁不锁、孩子此前有无攀高喜好等。若父亲根本没有意识到风险，属前者；若他意识到了、只是相信看动画片的孩子不会乱跑，则属后者。
值得注意的是，首次报案时，警方所说的“意外事件”，对应的是《中华人民共和国刑法》第十六条：行为客观上造成损害，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因，不是犯罪。警方最初如此认定，实质是否定了“应当预见”这一前提；若后续查明父亲本应预见，该认定就可能被推翻。这也正是本案刑事争议的焦点。从已公开的同类案件看，鲜有追诉先例，原因除了构成要件难以满足外，也与刑法对家庭内部的过失一贯保持克制有关。
最后，还需分清“受理”和“立案”。受理只是收下材料、开具回执，是否立案要依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规另行审查；决定不立案的，控告人可申请复议，也可以依相关法律法规请检察机关要求公安机关说明不立案理由，理由不成立的应当通知立案。
最后要说的是，监护职责不是道德倡议，它的边界法律已经写明，希望监护人们都能提高重视程度，避免悲剧再次发生。
闪电新闻记者 于玲欣 报道
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
