海军演习中被炸死的鱼，该如何处理？这些鱼还能捞起来吃吗？

海上实弹演习给人的印象通常是军舰、飞机、舰炮和导弹，但在军事活动之外，还有一个很容易被忽略的问题：当弹药在海面、水下或者目标附近爆炸时，周围的鱼类会不会受到影响？如果真的有鱼被冲击波杀死，演习结束以后，这些鱼又该怎么处理？海面上漂着死鱼时，能不能像普通捕捞一样捞上来食用？

鱼类确实可能受到水下爆炸影响，但死鱼是否能够进入食品环节，又是另外一个问题。

决定因素包括鱼受到的冲击程度、死亡时间、水域环境、是否存在弹药残留，以及相关海域是否已经解除军事管制。把军演中的死鱼当成普通海鲜处理，既不符合海上安全管理，也不符合食品安全常识。

水下爆炸对鱼类造成伤害，核心原因并不是“火焰烧到了鱼”，而是爆炸产生的压力波在水中迅速传播。

2024年《Biological Conservation》发表的一项实验研究，以鲫鱼作为研究对象进行了水下爆炸试验，研究人员发现，鳔是鱼类较容易受到严重损伤的器官之一，并根据不同压力水平划分了不同程度的伤害。

研究还发现，没有直接达到致死程度的鱼，也可能出现活动能力下降等损伤。这也说明，军演附近的鱼并不会出现一种整齐划一的结果。距离爆炸源不同、鱼类种类不同、体型不同、水深不同，所承受的压力都存在差别。

有的鱼可能死亡，有的只是受到伤害，有的会在爆炸产生的强烈声压和水体扰动下迅速逃离。

2026年有关水下冲击波与海洋生物影响的研究也进一步指出，脉冲式水下噪声与连续噪声的生物效应并不一样，不同物种和不同生长阶段的敏感程度也存在差异。

因此，一场实弹训练结束后，并不存在“炸了多少发炮弹，就对应死多少条鱼”的简单关系。海水本身是一个不断运动的环境，鱼群会移动，海流也会带走受到影响的个体。

即使真的有死鱼漂到水面，也只是整个受影响范围中的一小部分，不能拿海面上看到的数量去推断整个海域的生态损失。

更关键的一点是，实弹演习海域本身就不是普通渔船可以随意进入的水域。

2026年9月，浙江海事局发布“实弹射击—浙航警867/26”，明确规定东海特定水域在9月19日进行实弹射击，并要求禁止驶入。2026年7月发布的另一份军事演习航行警告，也划定了较大范围的训练水域，并明确要求相关船舶禁止驶入。

这就决定了一个现实结果：哪怕有人知道附近可能有死鱼，也不能因为鱼漂在海面上就驾驶渔船进入警戒区域打捞。

海上航行警告的意义，本来就是提前把无关船舶从危险区域隔离出去。实弹训练期间存在高速航行舰艇、航空器、炮火射击和弹药活动，贸然靠近的风险远远高于几条鱼本身的价值。

还有一个经常被忽略的问题，就是演习结束不等于水域马上变成普通捕捞区。军事活动什么时候结束、警戒什么时候解除、相关水域什么时候恢复正常航行，都需要以正式发布的信息为准。尤其对于涉及实弹射击的区域，更不能把“没有听到炮声”当成“已经安全”的依据。

即使不考虑军事安全，捞上来的死鱼也不能直接等同于可以食用的鲜鱼。

食品安全最重要的一个原则，就是必须知道食品的来源和状态。正常捕捞的鱼是在明确作业区域内，通过合法捕捞方式获得，然后进入冷链、运输和销售体系。军演区域里偶然发现的死亡鱼类，来源、死亡时间和死亡原因都无法通过肉眼确认。

如果鱼类刚刚死亡，身体组织已经开始发生变化；如果在海面漂浮时间较长，还要受到温度、阳光、微生物和海水环境影响。鱼的外表即使没有明显异常，也无法证明其内部状态符合食用要求。

更不用说如果死亡鱼类位于存在弹药残留、油料或者其他污染物风险的区域，普通人更没有能力通过看颜色、闻气味来完成安全判断。

不是被军用弹药炸死，鱼肉就一定有毒，这种说法没有科学依据。同样，也不能反过来说只要鱼肉没有被直接炸烂，就肯定可以食用。军用爆炸物的种类、爆炸位置以及环境条件不同，相关残留情况也不同，是否存在污染必须通过专业检测判断，而不是靠猜测。

从生态角度看，没有人专门去捞这些鱼，并不意味着它们就被白白浪费。海洋生态系统本身就存在完整的死亡和分解过程。

鱼类死亡后，可能被其他鱼类、甲壳动物、海鸟等生物利用，剩余有机物还会进一步参与微生物分解。对于少量、局部的死亡个体来说，这本身就是自然生态循环的一部分。

这和利用爆炸捕鱼完全不是一回事。

以爆炸方式进行捕捞，会反复在同一海域制造冲击，不仅伤害成鱼，还可能影响鱼卵、幼鱼以及其他水生生物，并对珊瑚礁等生态结构造成长期破坏。相关研究已经指出，长期、反复的爆炸性捕捞能够造成鱼类资源下降和珊瑚礁生态退化。

海军实弹训练与非法爆炸捕鱼的目的、规模和管理制度完全不同，不能混为一谈。军事训练的重点是验证装备和部队的作战训练能力，同时也需要按照规定控制对周边航运和生态环境的影响。

真正需要关注的是训练活动是否依法依规设置警戒范围，以及训练区域之外的海洋环境是否出现异常的大范围影响。

如果海军演习中确实有鱼因为爆炸冲击死亡，普通情况下没有必要专门组织人员把这些鱼捞起来当作食物。

军事部门首先要保障训练安全，相关海事管理部门负责航行警告和水域秩序，生态方面如果存在需要评估的情况，则可以通过专业监测进行判断，而不是让普通渔船进入训练区自行处理。

那么，如果演习结束以后，附近海域已经明确解除禁航，一名渔民在正常作业过程中偶然发现了一条死鱼呢？这时候仍然不能因为“可能是军演炸死的”就把它直接带回家。

鱼是否适合食用，首先需要确认来源，其次要看新鲜程度和保存条件。如果死亡原因不明、死亡时间不明，或者怀疑存在污染，就不应该把它作为食品。

这里面的逻辑其实很简单：军演不是捕鱼，警戒区不是渔场，漂浮死鱼也不是免费海鲜。哪怕鱼类死亡确实与爆炸活动存在关系，也不能跳过安全管理和食品安全两个环节。

尤其是刚刚进行过实弹射击的水域，任何未经确认的漂浮物都不值得冒险接近，更没有必要为了几条鱼承担进入危险水域的风险。

2026年，随着海上军事训练更加频繁、训练区域管理更加规范，类似问题的处理思路也会越来越明确。海事部门通过航行警告提前划定危险区域，船舶按照规定避开相关水域，本身就是减少人员伤亡和次生事故的重要手段。

近期浙江海事部门公开发布的实弹射击和军事演习航行警告，就再次说明海上训练并不是一个可以随意靠近的普通作业区域。

对于海洋生态而言，也没有必要把一次局部军事训练简单理解成对整个海域造成灾难性影响。真正决定生态后果的，是影响范围、持续时间、训练强度以及受影响物种等多项因素。

相关研究依旧在强调，不同海洋生物对于水下脉冲噪声和冲击波的敏感程度不同，因此科学评估需要具体问题具体分析，而不是用一个数字概括所有情况。

所以，海军实弹演习过程中，确实可能有鱼类受到爆炸冲击而死亡，但这些鱼通常不会被专门作为食物打捞。它们中的一部分会沉入海底，一部分可能被其他海洋生物利用，进入自然食物链。

至于人类能不能捞起来吃，答案不能简单理解成“只要没炸烂就能吃”，只要来源、死亡时间或者污染情况无法确认，就不应食用。

海洋很大，鱼类资源也在持续循环，几条死鱼并不值得用人员安全去交换。实弹演习结束后，按照航行警告确认水域状态，远离未解除警戒的区域，才是最稳妥的处理方式。