北京
懂车帝与尊界汽车的“较量”，最近出现了新苗头。
10月16日，有媒体发现，懂车帝官方视频号、抖音账号等平台，删除了3台尊界V800刹车踏板测试的相关视频。
10月17日，经济日报第七版发布题为《“刹车门”不只拷问质量安全》的评论文章称，此次“刹车门”之所以争议较大，还在于测试方的“角色冲突”。
文章称，懂车帝作为抖音集团旗下的汽车信息与交易服务平台，一边对车企产品展开测评，一边又靠车企和经销商广告投放、线索导流获利。这样的商业模式，本质上集“裁判员”和“运动员”于一身，存在利益冲突，很难建立公信力。
文章指出，如果任其滥用非标极限测试，将测评“武器化”，今天受打击的是某个品牌，明天受打击的将是一家企业，最终受伤害的是中国汽车产业生态。
这两个新苗头出现的时间点值得关注。
在此之前的10月15日，工信部、中央网信办、市场监管总局联合官宣成立调查组，对尊界V800刹车踏板支架断裂问题开展核查。
也就是说，在调查结果还没出来之前，懂车帝删了视频，经济日报批评懂车帝“既当裁判又当运动员”，将测评“武器化”。
这两个新苗头，与10月15日之前，官媒对该事件的态度形成鲜明对比。
此前，包括人民日报、北京日报、新疆发布、浙江宣传在内的官方媒体，纷纷发表评论，对尊界发表了“定调性”评论。
10月11日，人民日报在《四部门联手，对“速成车”说不！》一文中称，尽管事件有待权威的调查结论，但有一点毋庸置疑：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”！
北京日报同日在《“尊界”事件不是攻防大战，直面安全追问是全行业之责》一文中称，绝大多数消费者关心的，是踏板为什么会断，还会不会再断，自己的驾车安全、乘车安全、道路安全是否因此存有隐患。这无关什么品牌，也无关粉丝立场。
10月12日，浙江宣传在《尊界V800风波需要一个真相》一文中称，本次事件之所以能引发全民热议，根本原因在于它触碰了安全底线，戳中了广大车主的关切。
文章指出，此次风波中还出现了一种极端声音：指出国产汽车的问题，被扣上“抹黑国产车”“打压国产汽车发展”“不支持民族工业”的帽子。事实上，单一产品问题从不等于全盘产业问题，个别瑕疵不可能否定企业全部努力。
从这些重磅评论中，可以一窥官方对尊界刹车踏板断裂的态度：该事件的核心是安全问题，不能演变成舆论互攻，尊界不能在此事件中和稀泥。
这些评论中，尽管也指出了外界对懂车帝测试的质疑，但并未指出懂车帝测试的“中立性”问题。而经济日报的评论，显然是对懂车帝的测试资格提出质疑。
一般来说，级别较高的中央媒体，对重大新闻事件的态度会保持一致。为何短短数日，经济日报对懂车帝测试尊界刹车踏板提出质疑？
在一见财经看来，这不排除随着官方对该事件启动调查，对懂车帝态度的转变。懂车帝删除视频，其实就是最好的证明。
不仅如此，最近互联网上，关于懂车帝的各种传言四起。比如“被立案调查停业整顿1个月”、“懂车帝邀约黑尊界，发一条视频5000元”、“年营收245亿毛利率69%”等。“充值帝”、“境外势力”等标签随之而来。
很明显，这其中不乏双方进行的“舆论战”，把水搅浑，转移事件焦点，带偏节奏。但也反映出一个问题：懂车帝的测评可能并不是完美无瑕的。
值得注意的是，就在官方宣布成立调查组第二天，江淮汽车的股价大幅上涨，10月16日，该股开盘一分钟便强势封死涨停，收盘报22.37元，涨幅9.98%，总市值504.26亿元。
显然，从最近舆论场的风向和资本市场的表现看，事件似乎正在朝有利于尊界的方向发展，但最终结果，还要等官方的权威调查，懂车帝这次能硬扛到底吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
