北京
碎片时间刷短剧，早已成了很多人的习惯。短剧要火，剧本是关键。可剧本从哪来？有人认真写原创、花钱买版权，也有人图省事，直接找部现成作品，换个标题、改改人名、拼凑点剧情，就成一部 “新剧”。
一起“换壳”改编的官司
小说《皇叔》从 2024 年 2 月起在“七猫” 平台连载，长期霸榜，阅读量巨大。拿到改编授权后，这部小说被拍成了短剧《王爷》，上线后仅抖音端播放量就超过 3596 万。
权利人在追剧时却发现，这部短剧只是换了名字和人物名，人物设定、情节推进、台词表达都和小说高度重合，于是把出品方、平台等九家公司告上法庭，索赔 500 万元。
这场官司，到底在争什么？
先看小说有没有“资格”被保护。 被告辩称小说《皇叔》本身抄袭在先作品。法院对比后发现，两者虽有穿越、救男主等相似设定，但思想层面的相近不构成 "实质性相似"，小说的具体表达具有独创性，应受著作权法保护。
再看短剧算不算“抄”。 法院从时间和内容两个维度判断：短剧拍摄、上线均晚于小说连载，被告有接触的可能；而短剧的台词、旁白、情节和人物关系都能在小说中找到对应，却难以在被声称改编的小说《玄门》中找到。未经许可的改编、摄制、传播，侵害了改编权、摄制权和信息网络传播权。
侵权成立，平台分责赔偿
法院最终认定短剧《王爷》与小说《皇叔》构成实质性相似，侵权成立，并按各被告实施的具体行为分责赔偿：实施改编、摄制行为的被告赔偿 10 万元，实施信息网络传播行为的被告赔偿 35 万元，部分运营平台在 1 万元至 18 万元范围内承担连带责任。
给短剧从业者的三条建议
先授权、后使用。改编他人作品前务必核实权属、取得合法授权，别抱 "换个名就没事" 的侥幸。
守住 "表达" 的底线。借鉴思想、题材没问题，但人物、情节、台词一旦与在先作品实质性相似，就踩了红线。
平台尽到注意义务。对明显侵权的作品及时处理，否则可能承担连带责任。
微短剧市场大、传播快，只有尊重原创、先授权后使用，行业才能走得更远。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
