从一桩霉菌超标事件看冲调谷物赛道，湿度管控与微生物消杀为何成共性短板？

冲调谷物制品近年来顺应产品健康化升级浪潮，不少品牌纷纷推出打着低糖、高纤、添加药食同源成分卖点的新品，比如即食米糊、黑芝麻糊、五红粉、五黑粉等，并逐渐以早餐代餐的形态渗透进人们的日常生活，但前不久知名品牌维维豆奶“霉菌门”事件暴露出冲调谷物制品在湿度管控与微生物消杀上的共性短板。

5份样品全部超过国标限制，似乎并非偶发事故

近日，上海市市场监督管理局发布2026年第25期省级食品安全抽检信息，一款“维维”牌无添加蔗糖黑芝麻糊被判定不合格，标称生产企业名称为“维维华山核桃产业有限公司”、商标为“维维”、规格型号为“320g/袋”、生产日期/批号为“2025年8月13日”的一款“无添加蔗糖黑芝麻糊”被检出“霉菌”项目不合格，且5份样品均超标，抽检样品数值分别为330CFU/g、2800CFU/g、1500CFU/g、1800CFU/g和1700CFU/g。

依据《食品安全国家标准 冲调谷物制品》（GB 19640-2016），冲调谷物制品霉菌项目采用“n=5,c=2,m=50,M=10²CFU/g”的采样方法及限量，即同一批次抽5个样品，最多允许2个在50CFU/g到100CFU/g之间，5个样品都不得超过100CFU/g，而上述品牌被抽检的5个样品霉菌全部超过最大限值，且最高检出值达2800CFU/g，较国标限值超标27倍。

相较于数值超标更值得注意的是5份全部超标这个事实，如果只有1到2份样品在50至100 CFU/g之间波动还可以解释为采样误差、局部受潮或单袋包装微漏；如果只有1份跳到数百，可能指向某一环节的偶发污染；但5份样品全部在330 CFU/g以上、中位数落在1500至1800 CFU/g区间，意味着霉菌孢子已经在该批次产品的粉体中不是小范围的局部污染，而是整条生产线的卫生管控体系都出现了漏洞。

从原料入厂储存，到粉碎研磨、调配混料再到灭菌干燥、封装的全流程中至少有一个关键环节没有达到食品安全管控要求，形成了持续滋生扩散霉菌的污染源。而且这样的批量性污染没有被企业日常品控筛查出来，说明涉事企业针对该产品的质量管控流程本身就存在盲区。

虽然在发生事件后企业表示“已经在第一时间召回并处理完毕，目前市场上已经没有在售了”，但仅靠单次召回处理，很难打消消费者对品牌整体品控能力的质疑。

不合格原因尚未公布，存在多环节失效的可能

据查询，冲调谷物制品工艺流程并不复杂，原料经过筛选、烘焙、粉碎、配料混合后再无菌包装，但与需要高温杀菌、无菌灌装的液态乳制品不同，冲调谷物粉的终产品水分活度低、营养密度高，恰恰是霉菌孢子容易“蛰伏”的环境，一旦某一个加工环节的温湿度控制不达标或是生产环境消杀不彻底，残留的霉菌孢子就会快速繁殖扩散，导致整批产品超标。

从行业普遍情况来看，冲调谷物制品的霉菌超标风险主要集中在以下几个环节，其中，原料端所使用的黑芝麻、大米等农副产品在收割、晾晒、收购、运输等环节若遇阴雨天气，籽粒表面的霉菌孢子基数会显著升高，如果企业在入库时只检水分、不检霉菌，高菌原料就会直接进入下一道工序。

生产车间的消杀管控也可可能存在漏洞，冲调谷物粉的烘焙工序虽然温度不低，但粉碎、配料、内包这些后段工序通常是常温环境，夏秋季车间空气湿度大很可能出现墙面、设备缝隙滋生霉菌菌斑，若日常消杀频率和消杀深度不足，脱落的霉菌孢子很容易混入敞开放置的粉体中造成污染。

此前，湖北省市场监督管理局通报洪湖藕粉不合格案例时调查结果显示，当时批次产品存放在仓库靠近窗户的地方，窗户密闭不严，因多雨天气潮湿，导致产品吸潮而产生霉菌超标。而上述知名企业这批产品的生产日期恰好是8月13日，正值华北与关中地区的盛夏高湿季节。

包装密封工艺也是影响霉菌超标的重要因素，冲调谷物粉体本身吸水性较强，如果包装材料本身阻湿性能不达标，或是热封工序参数不合格留下密封缝隙很可能导致霉菌总数超标，尤其是宣传无添加蔗糖这类健康化产品，由于配方与普通产品有差异，对包装阻隔性的要求更高。

涉事方是100%全资子公司，暴露出企业质量内控体系存在漏洞

维维华山核桃产业有限公司并非贴牌代工厂，而是维维股份持股100%的全资子公司，国家企业信用信息公示系统显示，该公司成立于2016年11月25日，注册地位于陕西省商洛市洛南县，是一家专业从事核桃深加工、生产固体饮料的制造企业，也是企业在冲调谷物品类布局的重要生产载体之一。

2024年9月公司发生工商变更，经营范围由林业产品批发变更为食品生产、行业代码变更为固体饮料制造，正式完成从原料初加工到成品制造的定位切换。

这一股权结构在公关话语中至关重要，如果出问题的是代工厂，品牌方还可以把责任推到供应商管理难度大、代工厂执行不到位上，但当生产主体是上市公司自己100%持股、自己派驻管理团队的自有工厂时，责任链条上就没有第二个责任主体可以分担。

也就意味着从原料采购、车间管理、设备维护、品检放行到出厂销售，整条链路都在维维股份自己的组织架构之内。按照食品行业通行的治理结构，集团总部通常会设置质量安全部，对各生产基地实行飞行检查、成品抽检和体系审核，如果自有工厂的品控都能出现整批产品霉菌超标的系统性问题，那只能说明这套管控体系本身就存在明显漏洞，要么是总部对生产基地的监督频次不足，抽检覆盖范围没有达到要求，要么是品控标准本身设置得就低于国标要求，没有把霉菌这类微生物指标纳入必检核心项目。

截至目前，涉事企业尚未对外公布本次超标的具体原因调查结论，也未公开全生产线的排查整改方案，从二级市场反应看，投资者也在用脚投票，自9月22日起，维维股份连续四个交易日收跌，年内累计跌幅超过10%，截至9月29日总市值约49.32亿元，对于一家刚刚靠主业回暖的公司来说，这次抽检不合格直接戳破了“主业回暖+品控升级”的双重叙事。

涉事产品为健康化升级款，影响远不止食品安全

这两年食饮行业刮起了健康风潮，冲调谷物食品赛道也出现了一系列主打健康卖点产品，比如某品牌黑芝麻糊宣传不添加大米、白砂糖、高钙高蛋白低GI等，旗下还有宣称添加6种药食同源食材、在包装上标注益生元字样的八珍粉；某品牌旗下的五红粉宣传传统古方五红、升级自律配方等等。

在这样的大环境下部分传统品牌积极迎合健康化消费趋势，将“无添加蔗糖”作为产品升级的核心卖点，上述被曝光霉菌超标的品牌便是其中之一，战略为从“传统豆制品加工制造者”向“大豆植物基营养解决方案提供者”全面升级，通过锚定中老年、中青年女性、Z世代三大核心消费群体，构建“精准营养、轻盈代餐、即饮植物饮品”三大产品线，通过产品分层、场景化设计和渠道重构实现战略转型。

但这次霉菌超标事件恰好出现在品牌战略升级的核心新品上，不仅让这一轮转型的成果大打折扣，更让消费者对品牌打出的健康升级口号打上了问号。消费者愿意为这类健康升级产品支付更高溢价是信任品牌对产品品质的把控能力，愿意为更符合自身健康需求的产品买单，可连基础的食品安全指标都无法保障，所谓的健康卖点也就成了空中楼阁。

这次事件的影响并不会只局限于单个品牌，在冲调谷物赛道上大批同类品牌都在推出类似的健康升级产品，头部品牌的品控失守很容易让消费者对整个赛道的产品安全产生怀疑，甚至会出现“一竿子打翻一船人”的信任危机，让合规经营的品牌也受到波及，对整个刚进入快速增长期的冲调谷物健康食品赛道都带来了负面影响。

产能利用率存疑，或许与闲置产能有关

维维华山核桃产业有限公司的产能数据是理解此次事件的另一条暗线，根据企业2025年年报披露，该公司2025年设计产能为0.34万吨，实际产能为0.23万吨，产能利用率约为68%。在食品制造行业产能利用率偏低本身并不罕见，因为固定资产折旧、市场波动、季节性生产都会导致工厂不能满负荷运转，但当低产能利用率与品控事故叠加出现时，两者之间的关联性就值得认真审视。

食品工厂的品控体系运转与生产节拍紧密相关，如果生产线长期处于低负荷、间歇性生产状态，设备长期停机后重启，很容易出现卫生管控不到位的问题：闲置设备缝隙中容易积存残留粉体，长时间静置后就会滋生霉菌，若开工前没有对设备内部进行深度清洁消杀，残留的霉菌孢子就会直接混入新生产的产品中。

低产能利用率往往对应更低的人员排班密度，原本负责生产环境消杀、设备日常维护的岗位可能会被压缩，消杀频次、深度都难以达到满产状态下的管控标准，长期下来就会埋下微生物污染的隐患。

低产能利用率背后还可能存在成本管控压缩的问题，为了覆盖闲置产能带来的固定成本损耗，企业可能会在品控检测、设备维护、环境消杀这些环节压缩预算，减少霉菌等微生物检测的频次，降低消杀耗材的投入，让品控防线从内部被突破。

此次被曝出问题的产品出自产能未完全开动的自有工厂，这种产能利用状态和品控失守之间的关联，或许正是这次批量霉菌超标的深层诱因之一。但产能利用率偏低与品控失守之间并不是必然的因果关系，而是一种风险相关性，行业里也有大量工厂在低负荷下依然保持严格品控，但前提是企业愿意为“空转”的质量体系支付固定成本。

霉菌在冲调谷物制品抽检中反复出现，合规体系仍需补位

将视野拉开查询后发现霉菌超标并非冲调谷物行业的偶发事件，而是一个反复出现的老问题，2024年9月山西省市场监督管理局发布的食品安全监督抽检信息显示，标称河北西麦食品有限公司生产的高钙牛奶燕麦片（规格315克/袋，生产日期2024年6月22日）被检出霉菌超标，5个抽检样品全部不合格。

天眼查显示，河北西麦食品有限公司为桂林西麦食品股份有限公司全资控股子公司，而西麦食品是国内少有的燕麦全产业链上市公司，属于行业里的头部玩家。在此之前该品牌也被北京市市场监督管理局、广西壮族自治区市场监督管理局曝光燕麦片、燕麦核桃粉霉菌超标。

2024年3月南京市市场监督管理局通报南京福宝食品实业有限公司生产的纯玉米糊霉菌不符合食品安全标准，5个样品中有3个超标，据查询，南京福宝创建于1986年是一家有三十多年历史的老牌食品企业，旗下拥有健康调理食品、养生杂粮食品、调味食品三大系列。老牌企业在这种基础品类上同样栽在霉菌项目上，都在一定程度上印证了冲调谷物产品的微生物管控是一个全行业性难题。

再往前追溯，藕粉品类也是霉菌超标的重灾区，2019年湖北省洪湖市晨光实业有限公司生产的洪湖藕粉在1号店被检出霉菌超标；同年，洪湖市老曹家水产食品股份有限公司生产的原味藕粉在苏宁易购被检出霉菌超标；2022年桂林智仁食品工业有限公司被曝出至少4批次藕粉产品霉菌超标；广西桂林荔波食品有限公司的纯藕粉菌落总数检出值更是高达18000、27000、16000、15000、2700 CFU/g等等。

豆浆粉品类同样未能幸免，2022年8月上海市市场监督管理局公布行政处罚决定书，上海弘奇永和食品发展有限公司因经营不合格豆浆粉被罚款5万元，而弘奇永和是永和食品的子公司。永和豆浆作为国内豆浆品类的国民品牌，其关联主体在冲调粉剂上同样栽过微生物项目的跟头。

2026年4月，市场监管总局通报安徽五味食养营养食品有限公司生产的黑芝麻核桃黑豆粉霉菌数不符合国标；同年6月，江苏省扬州市高邮市汇金杂粮专业合作社生产的黑芝麻核桃黑豆粉再次被检出霉菌超标。

从藕粉、玉米糊、燕麦片到黑芝麻核桃粉，冲调谷物制品的几乎每一个细分类目，都在近几年的抽检通报中留下了霉菌或菌落总数超标的记录。这种高频次、跨品牌、跨地域的复发，说明冲调谷物行业在霉菌防控上确实存在普遍的合规短板。

整改措施、责任追究仍未公布，信任深受打击

在食饮行业食品安全问题频发的背后，消费端对相关事件的关注度越来越高，对企业的应对速度、信息透明度也提出了更高要求，比起产品出问题本身，消费者更在意企业是否愿意直面问题、是否能拿出清晰可追溯的解决方案。

比如前段时间消费者发布视频称在山姆购入的某品牌桃酥中吃出金属牙冠后舆情迅速发酵，但品牌并没有停留在声明层面，而是迅速成立专项小组审查并邀请第三方权威检测机构SGS进行独立审核，用事实证明自身。反例也有不少，比如某品牌被消费者曝光吃出了蜜枣粽带血创可贴，虽然多次回应虽表达了担责态度却始终未明确回应异物究竟来自哪个环节。

此次霉菌超标事件曝光后涉事企业仅发布了产品召回的简单说明，既没有公开说明导致霉菌超标的具体环节，也没有公布对相关责任人的处理方案，更没有提出可验证的全链条整改措施，这种模糊的回应方式，自然难以安抚消费者的情绪。

对于上市食品企业而言，食品安全事件本质上也是考验企业危机公关与合规治理能力的试金石，主动公开调查结果、公布整改方案、追究相关管理责任，是品牌修复消费者信任的基本路径。但涉事企业至今对核心信息保持沉默不仅是对消费者知情权的忽视，也会让原本的单一产品问题，发酵成公众对企业整体品控能力、合规意识的全面质疑。

行业思考：维维黑芝麻糊霉菌超标27倍事件，从表面看是一批次产品的质量问题，实则暴露出了一家企业在品控体系、产能管理、危机应对等多个维度上长期积累的问题的集中爆发，甚至延伸到了整个行业在原料管控、生产环境、储运条件等方面的合规短板。