山西
出境旅游时在手机上点开弹窗黄色网页，几小时后银行卡遭遇连续盗刷。昆明宜良男子李某起诉发卡行索赔13.4万余元，一审、二审均未被支持全额赔偿——法院最终判定，双方各担一半责任。
银行卡短时间内89笔消费
47岁的李某在宜良某银行申领了储蓄卡。去年7月28日，李某前往日本旅游，8月3日回国。
7月30日至31日，其银行卡通过跨行POSP方式连续发生89笔消费，共计13.6万余元；扣除2笔退货退款后，实际损失13.4万余元，交易均通过网络支付平台完成。
银行流水显示，7月30日0时28分，李某通过手机银行将银行卡与支付宝签订快捷支付协议，约半小时后又解除绑定；7月31日下午，李某妻子持实体卡到银行存入10元。
曾点开黄色弹窗网页
去年8月4日，李某以“卡里钱不见了”报案。
他在公安笔录中称，为下载日本地图，自己在手机上安装了某浏览器，搜索时跳出网页，“点进去看见是黄色网页就退出来了”，7月28日、29日晚均操作过。
8月26日，宜良警方出具立案告知书，认定符合银行卡盗刷立案条件并立案侦查。今年6月23日，警方补充说明：反诈平台未查到涉及该卡案件，因嫌疑人未确定，案件暂未侦破。
起诉银行索赔全部损失
李某随后将宜良支行诉至法院，要求赔偿存款本金13.4万元及利息、律师费。
一审法院认定，双方成立储蓄存款合同关系。银行面对短时间89笔非正常网络消费，未采取拦截、核实等安全保护措施，未尽安全保障义务；李某点击高风险网页，显著增加手机中毒、验证信息被窃取的可能，违反对身份识别及交易验证信息的保管义务。
法院酌定双方平均分担损失，判决银行赔偿本金6.7万余元及相应利息，律师费因非必然损失且双方无约定，不予支持。
二审维持：双方均有过错
李某主张应由银行全额赔偿，银行则主张不应赔偿，双方均上诉。
昆明市中院二审认为，刑事案件未侦破并不影响民事层面对盗刷性质的认定。李某作为完全民事行为能力人，明知网页风险仍点击，是损失发生的重要因素；银行仅发送短信通知，未对高频异常交易作限额、阻断或主动核实，风控存在疏漏。
一审按过错程度和原因力大小酌定各担50%，符合公平与诚信原则。9月21日，昆明中院终审判决：驳回双方上诉，维持原判。
来源：中国裁判文书网裁判信息，红星新闻、春城晚报
编辑：山谷
青科网事：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下。欢迎提供新闻线索。24小时报料热线0351—4049868，投稿邮箱qkxw2024@163.com。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
